论诉后保全(罗朝栋 陈 蓉).pdfVIP

论诉后保全 罗朝栋 陈 蓉 上传时间:2003-2-14 诉后保全又称诉讼后保全，是指人民法院从宣判或调解文书送达时起至当事人申请执行 立案之前，对于可能因一方当事人的行为或者其他原因，使将来生效法律文书不能执行或者 难以执行的情况，根据另一当事人的申请或者依职权作出裁定，对一方当事人的财产或者诉 讼标的物采取强制措施，限制其处分的一种法律行为和法律制度。诉后保全是相对于诉前保 全和诉讼保全而言的一项法律制度，目前民诉法尚未对其作出明确规定。 一、建立诉后保全制度的必要性 （一）、民事财产保全制度理论上存在缺陷。当前，理论界对诉讼保全期间的界定，有 不同的理解。有的认为，诉讼保全期间是从立案之日起到裁判文书最后一方当事人送达之日 止；有的认为，从立案之日起到判决之日止。但多数学者认为，诉讼保全期间应当是至作出 判决之前。但持该种观点的人，却将宣判之时至裁判文书最后一方当事人送达之日止这一诉 讼区间排除在诉讼保全范围之外。由此，不难看出诉讼保全没有涵盖案件诉讼过程。所谓的 诉讼保全也只能是判前保全或调前保全。那么，对于双方调解达成协议有待履行期间，另一 方当事人不服上诉期间，判决生效有待履行期间等，是否可以采取诉讼保全措施就无法解释。 笔者认为，不论诉讼保全期间界定到哪个阶段为止，只要当事人向法院申请保全，即便法律 没有明确规定，法院也应当采取保全措施。因此，民事财产保全制度亟待于规范。 （二）、法律规定存在空白。民诉法第九十二条关于财产保全的规定，对诉前保全和诉 讼保全作了具体规定，但对结案后保全没有规定，造成一旦当事人在结案后提出财产保全申 请，人民法院无所适从。 （三）、是解决审判实践中出现结案后当事人提出财产保全申请的情况的需要。据笔者 了解，案件宣判或调解达成协议之后，由于一方当事人恶意毁损、变卖、转移财产，或挥霍、 抽逃资金，或将动产携带出境等情形，另一方当事人则会向法院提出财产保全申请，以保护 其合法权益，此情形不时有发生。 二、建立诉后保全制度的法律依据 《民事诉讼法》第九十二条对财产保全作了明确规定。即人民法院对于可能因当事人一 方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请， 作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全 措施。笔者理解该规定并非针对诉前保全和诉讼保全而言，案件判决后或调解文书生效后当 事人向法院申请保全，也属于该法条调整之列，法院应当采取保护措施。虽然目前《民事诉 讼法》对诉后保全没有具体规定，但可以参照诉讼保全和诉前保全做法来执行。并以此为借 鉴，不断完善诉后保全机制，对判后民事财产保全积极进行补救，确保当事人合法权益得到 兑现。因此，目前可以依据《民事诉讼法》第九十二条规定采取诉后保全措施，这是对当事 人诉讼权利充分保护的一种补救措施，是完全符合财产保全制度的基本精神。 三、诉后保全的界定 1 诉后保全与诉前保全极为相似，界定诉后保全的关键在于保全期间的认定。笔者认为， 诉后保全有四个不同期间。1、宣判之日起至裁判文书最后一方当事人送达时止的期间。这 一期间对当事人讼争标的已有处理结论，只是有待于发生法律强制效力。2、一审裁判文书 送达之日起至裁判文书生效之日止这一期间。它是判决待定期间，时间长短视当事人是否上 诉而定，最长不超过15天，即上诉期限。这里会发生两种情形，第一种是当事提起上诉之 前，向法院申请诉后保全的，应为一审诉后保全期间。第二种是当事人提出上诉之后，向法 院申请诉后保全的，应划入二审的诉讼保全或二审的诉前保全期间。同时要注意一审调解结 案是不存在上述情形的。总之，这一期间也是判决待定期间，可能会因当事人上诉处理结论 发生变更。3、法律文书生效后至文书确定履行期限之前期间。这一期间判决内容虽已确定， 义务人必须按此履行，但义务人履行期限还未届满，裁判文书还未发生强制效力。4、履行 期限届满后至申请执行立案前。判决内容完全确定，也发生强制履行效力，债权人可以申请 要求义务人履行义务，即具备了执行立案条件，这种情形当事人可以申请保全。由此，诉后 保全与诉前、诉讼保全有以下区别：第一，适用诉讼阶段不同，前者是发生在宣判之后或调 解达成协议之后至申请执行立案之前，后二者是在