《赋得古原草送别》古诗原文及鉴赏.docxVIP

《赋得古原草送别》古诗原文及鉴赏 【诗句 ］离离原上草，一岁一枯荣。野火烧不尽，春风吹又生。 【出处】唐?白居易 《赋得古原草送别》 【意思】古原上的芳草，生长得茂盛，每年它都有一次枯谢，每年它都有一次繁荣。野火能烧尽它的躯体，却烧不死它的生命，当春风吹来的时候，它就顽强地新生。 【全诗】 《赋得古原草送别》 ?［唐］.白居易 离离原上草，一岁一枯荣。 野火烧不尽，春风吹又生。 远芳侵古道，晴翠接荒城。 又送王孙去，萋萋满别情。 【解题】 此诗相传为白居易十六岁时所作，并以此诗在长安谒见顾况，顾为之延誉而声名大振（见《唐摭言》卷七、《旧唐书》本传、《幽闲鼓吹》等），实不可能。因白居易十六岁时在江南，未至长安。赋得：赋诗得到某题目之意。凡摘取古人成句为题及应制之作 和诗人集会分题之诗多于题前冠以“ 和诗人集会分题之诗多于题前冠以“赋得”二字。 被指定题 材、主题的“试帖诗”及即景赋诗者亦往往冠“赋得二字。古原：古代著名的平原。全诗用《楚辞?招隐士》意象，以比兴手法，由春草而及送别情怀。其中颔联二句，描写春草顽强的生命力，富有哲理，历来传为名句。 【鉴赏】 从诗题看，这是一首预先定下题目的诗作。因为凡是指定、限定的诗题，按例要在 却成了题目上加“赋得”二字。但就是这样一首颇受限制的遵题之作, 却成了 白居易少年时代的成名作，成了名重一时并传诵千古的佳制。 限题作诗，其所写之事本不必真有。然在诗人笔下，那一幅芳草萋萋、古原送别的情景，却表现得十分真切。首句“离离原上草”，写眼前景，出语坦易。其功用，却未可轻看。它既扣紧题面“古原草”，又极简炼地交待出送别的特定环境与时序：古原之上，青草茂盛，不正是一派春天的景象么？接下去，诗人没有进一步刻画渲染古原春草，却掉转笔锋，去揭示原草的生长规律：秋枯春荣，年年踵接，岁岁循环。由原草之荣而想及其枯，原是很自然的对比联想，但说“枯荣”而不说“荣枯”，又有作者的用意。以“荣”字作结，不仅为了叶韵，似亦意在表明，本诗所要重点歌唱的对象，正是由“荣”字所表征的原草的无限生命力。循着“枯一一荣”的脉络，第三、四两句诗对原草展开了有声有色的描绘。“野火烧”，其焰烈烈可见；“春风吹”，其声呼呼可闻。“烧”而“不尽”，野火之虚弱本质已现；“吹”而“又生”，春风之温润强劲与原草之坚韧性格、强大生命力亦赫然在目。要之，野火肆虐，固可逞威于一时，然一旦春回大地，原草那深臧于泥土之中的不死之根，又会顽强破土，勃然吐绿。如果说诗的首句重在摹写原草之貌的话，那么这两句则重在传达原草之神，亦即在形象的画面中突出原草的精神与性格。曾有人认为，刘长卿命意相似的诗句“春入烧痕青”在艺术上较“野火”二句为佳。其实即以艺术性而论，白诗无论在境界的阔大，风力的遒劲，气韵的生动等等方面，都显然优于刘句，尽管后者也自有其风致。可以说，“野火”二句气势不凡，形神兼备，确属千古佳句。还应指出，原草的精神，其实不仅为原草所独具，乃是一种具有普遍意义的积极精神。由于典型地体现出这一精神，原草形象遂潜在地具有了强烈的象征性。它后来在中国现代革命斗争中常被赋予的那种深刻的象征意义，正根源于此。 第三联，在进一步具体表现原草旺盛生命力的同时，笔调暗转，引入送别情意，并为送别备下了一个典型的环境。这里，有仿佛从天边飘来的清香（“远芳”），有一直铺向远方的秀色（“翠”），有明媚的光亮（“晴”），更有鲜明的动感与丰饶的情趣（“侵”）O“接”与“侵”再度点染出原草的蓬勃生气，“古道”与“荒城”则在暗传着送别的意绪。诗人就是要在这样一派辽阔壮美、生机盎然、诗意浓郁的古原春色之中去送别他的友人。第四联再一次扣住题面，并正面描写送别。“王孙”，贵族，借指诗人的朋友。“萋萋”，草盛貌，此以春草之盛喻别情之 “满”。一般认为，“萋萋”语出《楚辞?招 隐士》王孙游兮不归，春草生兮萋萋”，在白诗中系衬托送别的愁情。更有人认为， “又送王孙去，萋萋满别情”乃是“令人断肠的佳句”。其实，由于此诗与《招隐士》在整个情感色调上迥异，似不必将两个“萋萋”作硬性的牵合比附。联系全篇来看，诗人的别情似乎并不见怎样的“愁”，更不“令人断肠”，反倒显得开朗而积极。这一点，观下自明。 在此诗的流传中，常出现一个有趣的现象：前四句妇孺尽知，且能背诵，并常常误以为即是全诗，后四句则不那么为人所知。据传说，唐代名士顾况就曾因激赏此诗前二联而为白“延誉”，使白“声名大振”。那么这是否就意味着，此诗是由关联甚少或者结构松散的两个部分拼凑而成？我们究竟应当怎样来解释这一现象呢？ 首先，前二联咏草，形神兼备，神完气足，完全可以独立成篇。其脱离 全诗而广为流传，乃情理中事。其次，置诸全篇，前二联实际上与后二联意脉紧属，情调一致，浑然一体。首句“离离原上草”,虽是即目所见，却潜藏着 多向发展的可能。其后或咏草或