脱欧后英国科研管理体系的新概况及其启示.docVIP

摘要：英国科研管理体系的发展受到了历史和英国国情的影响，这使得在遇到突发情况时，英国政府不能基于国立研究机构进行高效的研发和应对。但英国政府对 基础研究的长期稳定资助还是使其在科学研究水平上保持着相当的领先优势。因此，国家在建制层面对科研体系的支持与对基础研究项目的投入是同等重要的。脱欧后英 国科研面临严峻挑战，对此，英国政府迅速采取行动，并加强与欧盟之外的其他国家的合作关系。本文对英国科研管理体系进行了梳理，分析了其特点，对我国目前的科 研管理体系具有借鉴作用。 关键词：英国，科研管理，英国脱欧 英国的科研力量分布广泛，由此形成了相对分散的科研体制，导致了英国政府无法强有力地展开对科研机构的统筹和管理。在这种科研体制下，英国政府通常采用竞 争性科研项目的方式来引导大学和研究机构在具体领域的研究方向。因此，在某些研究领域出现紧急需求时，英国只能依赖过去的研究积累，快速组织各大学和相关的研 究队伍进行应对[1]。 为了弥补自身在研究领域布局和研究力量方面的不足，自20世纪80年代以来，英国的科研体系在发展上对欧盟的总体科研体系多有倚重。英国不但从欧盟吸引来大量 的顶尖研究人员，保障其在英国完成研发，而且在基础研究方面与欧盟进行了一系列紧密合作，积极参与欧盟的研发框架计划，保证英国在欧洲的科学研究、创新项目中 占有一席之地，进而保障了英国经济的长远发展。但是在英国脱欧后这一局面将遭受重创，因此，为了应对这一困局，从2016年脱欧投票通过开始，英国就对自己的科研 体系进行了有针对性的强化和调整。 1 英国当代科研管理机制形成的背景及演化历程 1988年，英国保守党撒切尔政府推动了科技体制改革运动，称之为“未来行动”，英国通过把国家实验室和研究机构出售给私营企业或改为国有私人承包制的方式来 减轻财政负担，促进经济政策自由化。改革主要包括以下几个方面：原基础研究公共研究机构全部合并重组为非营利性研究机构或企业，原有的应用型公共科研机构将直 接私营化，转为私营企业。 1997年，工党通过大选重新执政，此时英国原有的绝大多数由政府直接领导的国立科研机构已被私有化，有的甚至已经解体；大部分尚存的科研机构开始逐渐依附于 大学，加入到各学校的教研体系中，这也导致其日常资金和事务管理及研究方向等选择都受其所在环境的限制，因此很难再重新建立起新的国立科研机构体系。 因此，当时的工党政府不得不选择强化自身的公共科研资助体系（相当于不同研究领域的科学基金会），通过各研究理事会和其他资助机构监督和长期资助已经依附 各大学或私有化的“公共研究机构”，在保持各自独立的状态下，希望通过这种方式来满足国家的各项研发任务需求，实现国家科研目标。1997—2008年，工党两届政府 都把科技战略政策方面的主要目标放在科学创新的明确定位和持续资金资助上，以此来保证英国的部分科学和创新活动走上长期发展的稳定轨道上。 自此，英国政府发现单一的国立研究机构及其体系已不再适合。与其他国家相比，英国缓慢建立起的“公共研究机构”体系也存在不同之处。实际上，以研究理事会 为代表的一些研究资助机构也只是“公共研究机构”的主要资金来源而不是全部资金来源，“公共研究机构”本质上就是“接受长期资助”的研究机构，对其研究方向和 具体工作、内部结构调整和人员调动升迁等事宜，研究理事会等科研资助机构并不具有直接决定权。“公共研究机构”受到研究理事会等组织的监管和资金支持，但都是 自行管理的独立机构，其中大部分都是依靠大学运作的。 但是，2008年以后开始的全球金融危机和经济萧条打乱了工党政策赖以延续的资金相对充裕的经济基础。同时，工党政府的政策调整也未能全面奏效。因此，在2010 年5月大选后上台的保守党政府宣布要履行其参选诺言，再次削减对高校和科研的财政预算，并收紧对外来科研人员的签证政策，当时英国进入了对科技创新类计划和项 目进行财政紧缩的新时期。 自2016年6月英国投票通过“脱欧”以来，科研体系一直处于动荡状态，除了欧盟对英国的资助减少外，英国吸引来的欧盟科学家也在减少。与欧盟科研系统的逐步 分离也大大影响了对科技优先方向的聚焦。英国政府希望确保其退出欧盟后仍然能够取得积极的科研成果。为实现这一目标，脱欧导致的主要科研资金缺口必须由政府以 各种方式填补。但是目前的总体发展情况表明，英国虽然基础研究水平处于全世界领先位置，但其应用研究相对较弱，重点体现在新技术产品的市场化水平较低。英国科 学与技术发展体现出发展不平衡的特点。最重要的是，英国人才缺口要求必须继续吸引国际人才。 目前英国科研管理体