人民币货币锚效应及其影响因素研究：基于Heckman两阶段模型的新证据.docVIP

一、引言 自2004年香港银行开展离岸人民币业务以来，人民币国际化在跨境贸易与投资结算、离岸市场建设和货币互换等方面取得了丰硕成果。然而，在2016～2017年间，人 民币国际化进程明显放缓，其背后揭示了以跨境贸易和投资等交易结算功能为主发展人民币国际化的不可持续性，人民币计价功能的发展已迫在眉睫。人民币发挥货币锚 效应是人民币在计价功能上的一个重要表现。而人民币国际化出现反复，在很大程度上在于人民币没有发挥好货币锚的作用（丁剑平等，2018）。人民币货币锚效应的发 挥可以大幅降低本国与锚定国家之间的贸易投资汇兑成本，减少相关国家持有人民币资产时对人民币汇率波动的关注，进而推动人民币国际化可持续。近年来，中国与其 他国家的贸易金融联系不断增强，尤其是“一带一路”倡议的提出和人民币汇率市场化改革进一步推动了国际社会对人民币的认可和使用程度，为更多国家选择锚定人民 币并提升锚定人民币的权重带来了重要的发展机遇。 那么，当前人民币是否已成为一些经济体的货币锚？其锚定人民币的权重如何？各经济体在选择锚定人民币和锚定人民币权重的影响因素是否具有差异？不同地区在 上述方面的考量具有异质性吗？中国政府又应如何强化人民币货币锚效应的发挥？这些问题还有待进一步探讨。基于此，本文对人民币在全球109个经济体的货币锚效应 进行测度，并着重分析上述经济体选择锚定人民币和锚定人民币权重的影响因素，以及不同地区的异质性，以为推动人民币发挥货币锚效应的整体方案和不同地区的实施 策略提供政策依据，并为稳步推进人民币国际化提供重要参考。 二、文献综述 关于人民币货币锚效应及其影响因素的研究十分丰富，但由于研究方法和样本国家不同，现有研究并未形成一致结论。对于人民币的货币锚效应，学者们主要测度了 亚洲经济体对人民币的锚定现象，并形成了两种不同的观点。一种观点认为，人民币已经成为货币描，在亚洲地区的货币锚效应逐渐增强。Shu等（2007）基于Frankel- Wei模型的实证分析发现，2005年7月人民币汇率制度改革后人民币在亚洲地区的货币锚效应逐渐显现。杨荣海（2011）、Henning（2012）的研究表明，近年来美元在东 亚地区的货币锚效应开始下降，人民币的货币锚效应逐渐提升，东亚地区已经形成“人民币区”。Fratzscher和Mehl（2014）进一步指出，人民币汇率对亚洲货币汇率的 变动具有主导作用。然而，另一种观点则认为人民币尚未成为货币锚，人民币对亚洲货币汇率的影响仍然十分有限。李晓和丁一兵（2009）、Chow（2011）实证检验了 2005年人民币汇率制度改革后人民币在东亚地区的货币锚效应，结果均发现东亚地区尚不存在“人民币区”。Balasubramaniam等（2011）的研究指出，人民币对其他亚 洲货币汇率的影响很小。Kawai和Pontines（2016）的研究也认为，美元仍然是东亚货币汇率变化的主要驱动力量，东亚地区并未形成“人民币区”。 此外，也有研究考察了人民币在其他地区的货币锚效应，但研究结论仍然不尽一致。如Balasubramaniam等（2011）以全球132个经济体货币为研究对象，通过实证分 析认为人民币已对34个经济体货币汇率变动产生重要影响。阙澄宇和马斌（2013）采用状态空间模型的研究则表明，在受调查的116个经济体中，有21个经济体呈现锚定 人民币现象，人民币发挥锚效应的区域已拓展至亚洲、欧洲、非洲和拉丁美洲等地区。丁剑平等（2018）基于Frankel-Wei模型思路，对人民币在“一带一路”区域锚效 应的研究却指出，人民币仅在独联体和中亚沿线国家发挥重要影响，在西亚、北非和东南亚地区，美元仍然是主要的参考货币，人民币的货币锚效应较弱甚至不显著。 对于人民币货币锚效应的影响因素，现有文献主要从两国间经贸联系给出人民币作为货币锚的解释。如Fratzscher和Mehl（2014）采用混合OLS估计的研究发现，中 国与其他亚洲国家之间的贸易联系和金融联系有利于人民币货币锚效应，而亚洲国家的汇率制度、是否位于“美元区”和“欧元区”均不利于人民币货币锚效应。冯永琦 等（2020）的实证分析认为，两国间经济周期同步性、通胀率差异性、利率差异性以及贸易依存度和人民币国际化水平均对人民币在东亚地区的货币锚效应产生重要影 响。在诸多影响因素中，Branson和Healy（2005）、阙澄宇和马斌（2013）认为，贸易联系对人民币发挥货币锚效应具有主导作用。Subramanian和Kessler（2013）基于 面板数据OLS回归的研究也得到一致结论