绿色信贷对企业债务融资的影响——以紫金矿业和驰宏锌锗为例.docVIP

摘要：研究采用横向纵向的对比分析法，以紫金矿业和驰宏锌锗两家重污染企业为例，探究绿色信贷政策的提出对企业债务融资的影响。研究发现：绿色信贷会降 低企业债务融资规模，但不同企业对绿色信贷后续实施效用的敏感性不同；绿色信贷会提高企业的债务融资成本，但不同企业融资成本增幅波动不同；绿色信贷通过债务 融资给企业施加压力来保护环境、减少污染的经济手段起到了一定的作用。对此提出以下建议：政府要完善法规政策体系，引导推动创新发展；企业要合理配置资源，认 真履行社会责任；银行要积极发挥主力军作用，将绿色信贷落到实处。 关键词：绿色信贷，债务融资，重污染企业一、引言 我国能源消耗总量增速从2010年的5.9%降至2020年的2.2%。即便煤炭消费减少，但仍是我国主要能源，在能源结构中占据主体性地位。中国经济正在高速发展，环境 污染、生态退化却日趋严重，因此，推进绿色发展、协调发展、循环发展、低碳发展是经济发展的必经之路。2007年7月12日，国家环境保护总局、中国人民银行、银监 会三部门联合提出了一项全新的信贷政策《关于落实环境保护政策法规防范信贷风险的意见》，这意味着绿色信贷是我国污染减排经济管控的起点，以期引导高效益产业 发展、减少高能耗低附加值产业的盲目扩张。2012年1月29日，中国银监会印发《绿色信贷指引》，其中明确要求银行业金融机构有效推行绿色信贷的开展，引导社会资 金正向流动，妥善进行资源配置。中国人民银行、财政部等七部委在2016年8月31日联合印发《关于构建绿色金融体系的指导意见》指出，要在全社会大力发展绿色信 贷，给予绿色信贷必要的激励和支持，完善绿色信贷发展架构。 企业由于同时面临着政府施加的环保政策压力以及企业间的市场竞争，考虑到自身利益最大化，往往会主动参与到绿色信贷中去。[1]绿色信贷推出后，虽然自身并 不完善、市场动力不足，但在企业经济活动中依旧能体现出一定的实施效果。例如：企业污染程度越高越会受到政策影响，使得该类高污染企业的新增银行借款明显减 少；[2]《绿色信贷指引》出台后，显著影响了重污染企业，主要体现在债务融资规模显著下降；[3]企业的信息透明度与债务融资水平息息相关，信息透明度越高，越能 摆脱债务融资约束，银行贷款规模更大、贷款成本更低；[4]企业环境信息披露作为企业信息之一，与债务融资紧密相连，环境披露和债务成本的关系能直接反映绿色信 贷的执行效果，即环境信息披露水平越高的企业，债务融资成本越低。[5] 目前，已有文献更多的是从实证角度将绿色信贷与企业债务融资相挂钩。如在重污染行业中，环境表现较好的企业可以获得较多的长期借款；[6]绿色企业相较 于“两高”企业承担较低债务融资成本。[7]由于案例研究的文献相对较少，因此，本文从绿色信贷政策相关节点出发，采用对比分析法比较同为重污染企业的紫金矿业 和驰宏锌锗两家企业，探究绿色信贷对企业债务成本的影响。 二、案例选择 （一）研究方法和目标案例 本研究采用的方法是对比分析法，落脚点为企业债务融资的规模和成本。债务融资规模的衡量标准为绿色信贷相关政策出台后一年较之上一年新增的金额。债务融资 成本所受影响主要从横向和纵向双维度进行分析，其中横向维度选取同为重污染企业的紫金矿业和驰宏锌锗两个案例作为比较对象；纵向维度主要对比以绿色信贷政策实 施有关年份为节点，分析这些时间点上企业债务成本的变化。在此基础上研究探索绿色信贷推行绿色发展的成效（如图1所示）。 表1显示近几年紫金矿业和驰宏锌锗的资本结构，可以看出这两个案例的资本结构比较相似。虽然同为大型企业，但是营业收入存在一定差距。绿色信贷政策提出 后，2010年，紫金矿业发生了严重的“福州汀江污染事件”。反观驰宏锌锗，2019年，入选工业和信息化部绿色工厂名单。虽然这两件事发生的时间差较大，但还是体现 了这两个案例发展经历上的差异性。因此，本研究主要选取了紫金矿业和驰宏锌锗两个案例，原因在于：其一，这两个案例均为规模较大的重污染企业且资本结构相似， 能将注意力更集中地专注在债务融资上，得出的结果更具有信服力；其二，案例本身的差异性如营业收入、发展历程，使得研究的结果具有个性、独特性，分析对比更为 鲜明。 （二）案例简介 紫金矿业集团股份有限公司成立于1993年，至2020年，按营业收入排名紫金矿业位居采矿业第五位。紫金矿业的发展理念是坚持高质量的可持续发展，以科技创新为 核心竞争力，在业内具有丰富的实践经验和行业领先的技术优势；驰宏锌锗成立于2000年，该公司2020年按营业收入排名位居采矿业第23位。在未来一阶段，加快公司转 型升级速度，持