安顺市西秀区农地流转中农户存在的问题和对策.docVIP

安顺市西秀区农地流转中农户存在的问题和对策 文档信息 属性： Doc-029KRE，doc格式，正文11785字。质优实惠，欢迎下载！ 说明： 作为管理资料、行政管理资料的写作参考资料，提供解决怎么写及格式等相关问题。 适用： 作为文章写作的参考文献，解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容摘取等相关工作。 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 2 文1：安顺市西秀区农地流转中农户存在的问题和对策 2 1农地流转中的影响农户的因素分析 2 0QQQ 4 文2：安顺市西秀区双堡镇供水工程－项目建议书 6 第二章 项目建设的必要性 8 一是供水水质铁和总硬度超标，导致饮用人群多发生胆结石； 9 第三章 项目建设条件 9 第四章 工程项目内容 10 表4-1 11 表4-2 11 表4-3 12 表4-4 12 表4-5 12 第五章 环境保护 18 第六章 工程投资与工程施工及管理 19 第七章 经济评价 22 评价结论 24 第八章 项目结论及建议 25 项目结论 25 参考文摘引言： 26 原创性声明（模板） 26 文章致谢（模板） 27 正文 安顺市西秀区农地流转中农户存在的问题和对策 文1：安顺市西秀区农地流转中农户存在的问题和对策 安顺市西秀区地处贵州省的中部，属中丘原区。截止2007年，西秀区共辖15个乡镇，农村人口50多万，人均耕地约。全区耕地存在土壤薄瘠，土地利用细碎化等问题，导致土地资源配置效率低，迫切需要通过农地流转，促进农地资源可持续利用。笔者通过对西秀区宁谷、龙宫、轿子山、七眼桥、岩腊和旧州6个乡镇，21个行政村组的部分农户进行调研，略作浅析。本次调查获得农户样本99份，业主样本19份，乡镇政府样本6份。涉及土地面积亩，其中耕地亩，园地5亩，林地亩，其它亩。 本文设贴现率为r，土地使用权流转年限为i，则农户的流转收益包括农地租金收益y。和转移劳动力的年收益y，转出收益Ys=，流转的成本一是为寻找业主或中介，并进行谈判而产生的交易费用CCs；二是农户转出土地前的经营收益y，则转出的成本Cs=CCs+。通过农地流转，农户的收益增量△Ys=Ys一Cs。当△Ys＞0，农户在流转中受益，将促使农户增加农地供给。 1农地流转中的影响农户的因素分析 农户在流转市场中主体地位逐步边缘化 农户作为流转市场主体之一，其意愿未得到充分尊重，利益诉求不能及时得到体现，导致其市场主体地位从内外部两方面逐步边缘化。内部影响主要体现在农户因自身素质有限，出现自我边缘化的趋势。农户素质太低，无法进行高附加值项目开发，也缺乏与政府或中介机构进行有效沟通的渠道，导致CCs在y。中所占比例过大。尽管国家给予粮食直补、油菜补贴等多种农业补贴，但总额太少，凸显种地的机会成本太高，部分农户宁愿不要y。，转而追求y，粗耕和弃耕突出。调研发现岩腊镇某村全村近200人，目前还剩70多名老人和小孩，调查涉及的亩耕地均是粗耕。外部影响首先体现在没有明确农地产权代表和执行主体的界限、地位和利益关系等。地方政府和“集体经济组织”可以不受约束的占有土地权益，农民则被排斥在土地增值收益分配的体系之外，使y。为0，加剧社会矛盾。其次部分地方政府强制农户进行土地流转，并享受了相关权益，农民不能享受完全的自主权，所获y。极低，甚至没有，大大降低Ys，扭曲了农户的市场主体地位。 流转模式单一，流转价格体系不科学 根据屠能的农业区位理论可知，在一定假设条件下，距城市周围的土地利用类型是呈圈层变化的。在农户与业主对级差地租I和级差地租Ⅱ涉及的超额利润的博弈中，不适宜的流转模式和流转价格都将制约不同圈层土地利用和土地流转。调查发现西秀区农户采用的流转模式比较单一，流转价格混乱，扭曲了农地资源的合理配置，偏离了帕累托最优。调查发现愿意转出农地的农户约47％选择租赁，约16％愿意选择代耕，约10％愿意采用转包。横向比较发现2008年西秀区愿意转出农地的农户估计的每亩转出最低地租与最高地租差距为420元，转入的最低地租与最高地租差距为400元；不愿意转出农户估计的转出最低地租与最高地租差距为300元，转入的最低地租与最高的地租差距为250元；二者估计的转出地租均价差距为70元，转入的地租均价差距为20元。纵向比较发现2007年实际转出价格比2006年的低约30元，2008年比2007年高约60元，2008年的转出均价为每亩390元。分析发现2006年至2008年西秀区农户农地流转的供给价格弹性系数分别约为： 缺乏中介服务，增加交易费用 P/C BSS(MC) PCF PEDD(MR) MR 0QQQ 图1农户直接进入市