进口贸易对中国制造业企业双元创新的影响效应分析——基于生产率异质性的实证研究.doc

摘要： 文章选用2010—2017年全部A股上市制造业企业为研究对象，以企业生产率为协调变量，分析了进口贸易对我国制造业企业双元创新的影响机制和异质性效 应。结果显示：第一，由于探索性创新风险大、成本高，进口贸易对企业探索性创新的影响存在“拐点效应”，只有当企业的生产率越过中位数水平时，进口贸易的正面 促进效应才能体现；第二，由于开发性创新是基于现有知识的渐进性创新，受资源约束少，可预测性强，进口贸易能促进企业的开发性创新活动；第三，高生产率的企业 更有可能在进口贸易中同时获得开发性和探索性创新激励，并进行双元创新的高水平平衡与交互；第四，对于低生产率企业，由于资源约束，进口贸易促进其开发性创 新，但挤出了探索性创新，低生产率企业只能在低水平上进行平衡性双元创新，而交互式双元创新受到抑制。此外，进口贸易使国有企业和非国有企业都更倾向于开发性 创新，且提升了非国有企业平衡性和交互性双元创新水平，但对国有企业平衡性和交互性双元创新都没有明显的促进作用。 关键词： 进口贸易，生产率，制造企业，双元创新 一、引言 2018年11月在上海成功举办的第一届国际进口博览会表明我国正式从出口战略转向进出口平衡战略，进口贸易引致的技术进步成为我国企业提升创新能力，重塑竞争 优势的重要因素。而2019年底新冠疫情的暴发和后疫情时代的到来，深刻改变了世界经贸形势和各国的经贸政策。逆全球化思潮的重新泛起，经济下行造成外部需求低 迷、中国面临日益增多的贸易摩擦，种种不利因素使以往出口带动经济增长的方式收益递减，同时，也倒逼企业必须考虑两个动态问题：如何短期内实现一定的绩效以生 存？又如何保证可持续性的竞争优势以发展？由于竞争的复杂、市场的多变以及技术创新的动态化，双元创新正成为企业在获取短期绩效基础上形成未来竞争优势的重要 保障。 双元创新是指开发性创新和探索性创新的组合和共存。开发性创新是利用现有知识和技术进行的幅度较小、渐进式的创新活动；探索性创新是探索新的知识和技能， 是一种幅度较大、激进的创新活动。随着我国进口规模的急剧增大，进口贸易对制造企业双元创新产生不容忽视且极其复杂的效应，尤其是企业形成了生产率异质性，当 进口贸易不能确保所有企业的双元创新活动都能受益时，高生产率的企业是否更有可能在进口贸易中获得创新激励并进行双元创新的高水平平衡与交互，而低生产率的企 业是否在进口竞争期间被迫减少甚至停止创新行为并导致低层次的双元创新平衡组合，或进口贸易促进机制发生逆转并导致交互创新能力的下降？本文以企业生产率为调 节变量，研究进口贸易对企业平衡性以及交互性双元创新的异质性效应，以期挖掘进口贸易影响下，企业创新的共性特征及内在规律性，为相关理论提供有益补充。 二、文献综述 （一）双元创新界定、模式 双元创新的前身是由Duncan提出的“双元型组织”理论，指的是有机式组织和机械式组织，他认为企业应使用双重组织结构形式进行创新行为。随 后， March（1991） [1]将双元型组织具体化为利用和探索两种方式，他认为企业若只重视其中之一，是很难实现可持续发展的。因此，企业只有在两者间取得适当的平衡 才能使企业存活并繁盛起来。 Benner和Tushman（2003） [2]将双元型组织概念引入产品创新研究，先后将技术创新划分为探索式创新与开发式创新， Jansen等 （2006） [3]、Zhou和Wu（2010） [4]进一步扩展并深化了探索性创新和开发性创新的概念，认为探索性创新与灵活多样的外部搜寻行为、研发创新工作、风险承受能力等 有关，有助于企业开发新产品并拓展新兴市场；而开发性创新主要涉及产品质量的持续改进，完善拥有的知识技术并维持现有的市场需求。 关于双元创新的模式，目前学界主要探讨了平衡性和交互性两种模式，其中，平衡性双元创新将探索和开发创新看成是连续性变量，强调资源有限时在两种创新间寻 找最佳均衡点，如果一家企业过于强调开发性创新，会降低其适应环境变化的能力，从而导致企业陷入“次优均衡”与“能力陷阱”[5]；而过于强调探索性创新，却容 易导致“创新陷阱”，显示出过多的创意而缺乏其核心竞争力。因此，为了克服该组织管理悖论，一些学者认为，企业必须同时开展开发性创新和探索性创新，即双元创 新，并取得两者之间的平衡[6]，以达改善企业的长期绩效的目标[7]。Andriopoulos和Lewis（2009） [8]、董小英等（2015） [9]认为，交互性创新意味着两种创新之间的 互补性、协调性，企业间可以通过结盟、合作从其他组织获取信息和资源，同时进行开发性和探索性创新以补充彼此的优势。 Gupta等（2006） [10]、Blindenbach和 Ende（2014） [11]指出，一些拥有相当冗余资源的