总体均衡和福利经济学.pptVIP

（2）The Policy of Redistribution再分配政策 累进的所得税制。 累进的财产税与遗产税制。 在全球一体化中实施的困难。 A、“无限制选择”：个人有权进行“自由选择”，而无论个人偏好如何，都应成为社会选择的基础。 B、“帕累托原则”：这是指个人效用与社会福利正相关。 备注：若所有人都认为A好于B，那么社会偏好也应该是A好于B。如果，某个人的福利上升或下降了，那么社会福利也就上升或下降了。 C、“独立选择”：其含义是，对三件事A、B、C进行的选择与排序，不取决于是否存在另一些不相关的事件D或E，也不取决于人们对D或E的态度。对某人的崇拜，从众的心理等，都不能影响选择。 D、“不存在独裁”：这是说，任何一个人的偏好不能自动地占据统治地位，成为社会偏好。 阿罗证明说，一个社会如果必须满足以上所有四个条件，就存在着无法从个人偏好顺序出发进行社会排序的可能性； 或者说，他认为在一些可能的情况下，社会福利函数的形成，必然意味着要违背以上四个条件中的至少一条。 （２）Voting paradox 投票悖论 这一投票现象是法国社会学家孔多塞（Condorcet，1713-1794）早就发现的，因此也被称为“孔多塞效应”。 由于这一效应，与阿罗定理所要说明的问题相近，因此，也就称为“阿罗问题” 模型 对阿罗悖论，我们用比他的分析简单得多的“投票悖论”给于表示。 只要有三个以上的人，有三种以上的偏好，有三个以上的选择项就不会有所谓的最优选择：不同的程序就有不同的结果。 在这种情况下，如果一定要排列出社会偏好顺序，势必会等同于某一个人的偏好顺序，这个人也就是阿罗所谓的“独裁者”（权威）。 如：三个人（甲、乙、丙），三个选项（A、B、C），三个偏好甲 A＞B＞C乙 B＞C＞A丙 C＞A＞B A VS B C VS A 程序二 B VS C A VS B 程序三 A VS C C VS B 程序一 （3）Assessment评价： 对于社会福利而言，不可能简单地还原为个人福利。（少数服从多数不是科学方法，但是一种文化） 更为荒唐的是主流学派企图这样做：“全体一致准则”（布坎南：认为少数服从多数，则少数的权利被多数人所抹杀，因此要全体一致同意）（公共物品的重要特征就是逃票乘车，不可能全体一致同意，如果有一人反对，则大家都无法分享这个公共物品，所以全体一致同意不能作为一个准则，否则就存在一个人否定大家权利的可能，简直比少数服从多数还惨。简直就是一个人对全体的独裁）。 注：布坎南的根本错误在于不承认公共物品的外部性，企图用市场方法解决公共物品的供应问题。市场方法和公共物品的供应有根本区别：如“一把斧子换一件衣：我不愿和你交换不是不能交换，但还可以和别人交换。但公共物品是不可分割的要么有，要么没有，所以只要有一个人说不要公共物品那么根据全体一致准则，谁都没法要，大家也不可能到其他地方要，不可能大家搬家，而他又不离开。所以市场方法解决公共物品的供应有本质不同：市场实行自由退出，但他的退出不影响别人的交易；但公共物品不同你退出，别人就没法要。 阿罗从此得出结论：“对于每一存在真正意见分歧的选择，存在一个独裁者。” 李：这就是说，在社会选择中，国家的权威是不可避免的。 （最早的国家要有个宣传：“君权神授”，大大降低了权威实施的成本； “君权神授” 在今天听来比较荒唐，但在人类很长一段时期人恰恰是它提供了大量的公共物品。牛顿把上帝推倒了，漫漫构造了少数服从多数的文化，尼克松选举时选票计错了，但法官说就是这样的这是少数服从多数的文化。实际上还是法官的权威） 中国没有少数服从多数的文化，人人是老大。文化大革命中手握“红宝书”，三个人就是一个战斗队，“你是司令？我还是总司令！”“你会说，我会打，他有枪，人家还有大炮” 印度无少数服从多数的文化：暗杀（甘地家族被杀三个），所以竞选就要戒严。 少数服从多数的文化从哪里来？不是天上来，也不是上课教出来，而要从底下张出来：村民直选（实际生活中培育文化） 我们目前的公共物品的悲哀： “君权神授”不可能，少数服从多数的文化又没有。拉丁美洲的教训。目前我们还要“培养”权威 8．2-3 Social Welfare Function 社会福利函数（解决最大边界问题，取到一个点） 由柏格森（Bergson）于1938年提出 社会福利函数的概念， 并得到了萨谬尔森的完善。 （1）Social Welfare Function 社会福利函数 社会福利是个人福利的增函数，即：W=W（U1，U2，U3，…Un） 并且有 ： 这个函数的最大问题是：个人偏好不能加减，更不能乘除。如何