国有企业信贷风险与防控浅论.docxVIP

PAGE 1 - 国有企业信贷风险与防控浅论 摘要:近年来，国有企业违约事件频发，似乎颠覆了以往违约以民营企业为主的局面，市场上对于国有企业信仰也开始有所动摇。面对较为强势的国有企业客户，如何在贷款审查阶段就能有效识别、控制风险，对风控人员来说是一项较大的挑战。文章在总结历史违约案例特征的基础上，提出了预警国有企业违约的方法，以供同业借鉴。 关键词:国有企业;信贷微观分析;工商信息 近年来，随着国有大型集团陆续违约，市场对“国有企业信仰”受到强烈冲击，也使得地方国有企业债务问题引起市场广泛关注，国家相关部门也针对这种情况专门出台了相关文件给予规范。因此，在破除“国有企业信仰”“规模信仰”后，如何有效识别国有企业信用风险，在当下具备极强的现实意义。 1辨别真伪国有企业 信贷微观分析的起点是客户，客户分析的起点是股东。股东反映了借款人的出身情况，决定了借款人最初的身份。通常在判断借款人的企业性质时，借助的手段就是看股权结构。如果穿透来看，公司的实际控制人是国务院，或省、市、区国资委、人民政府、财政局、管委会等，一般就会认定借款人是央企或国有企业。那接下来对于其报表分析、担保措施就会放松要求。而现实情况是，经常会发现有些央企、国有企业背景企业股权层级较多，股权比例分散，中间往往还会嵌套信托计划持股等混淆判断。从股权结构看，确实是国有企业或央企，但其股东对人财物均不实施控制，公司治理、运营都找不到一丝股东的影子。更离谱的是，有些民营企业为了抬高身价，通过非正常手段挂靠央企国有企业，其实质仍为民营企业，只是在工商信息中拥有了国有企业身份。发现以上这类情况的企业，大多数都属于假央企、伪国有企业。所以，在股权结构识别过程中，对于和央企、国有企业主体相隔层级较多的子公司需要保持警惕。要重点关注股东对公司的资金管控模式，高管任命程序，以及股东会、董事会决策机制等。 2分析国有企业属性的强弱 即使已经确认借款人为央企或国有企业，也不能万事大吉，还要分析其国有企业属性的强弱。在发生违约的国有企业中，就出现过部分国有企业属性较弱的企业。判别国有企业属性的强弱，一是要看股东的属性，对于实际控制人是国资委的，其国有企业属性相对较强;但对于实际控制人为事业单位、国家部委，甚至为高校等情况的，其国有企业属性就相对较弱。实控人本身就不属于盈利机构，缺乏对公司的救助能力，公司一旦出现资金危机，实控人难以提供有效支持。二是要看股东的控股比例。根据控股股东的持股比例可划分为全资、绝对控股和相对控股。一般而言，国资持股比例越高、与国资委股权关系越近的国有企业，国资对其的支持意愿越强，支持力度越大。 3明确企业性质 国有企业根据与政府关系的紧密程度，又可以分为“政信类”和“非政信类”，明确借款人属于何种类别，对于审查方向和重点至关重要。“政信类”企业“前世今生”较为复杂，文章不再赘述，但需要强调的是，政信类企业与政府属于命运交织的共同体，对于政信类企业的审查重点主要是看当地政府的可用财力、负担债务，协调资源能力，持续发展状况。协调资源能力往往与行政级别相关，也与当地经济发展状况、上级支持有关。协调能力最大的指标象征就是融资能力。持续发展更多的依赖当地工业基础、产业发展、招商引资、政府作为、投资发展等情况。其次承担融资的主体，其职能、地位、实力、负债结构也非常关键。规模越大，重要性水平越高的政信类企业与当地政府的关系更为紧密。而非政信类国有企业，其资产、负债及公司运营相对来说更为独立，公司自负盈亏，不承担政府某些职能，与政府资金往来隔离相对较强。对于这类国有企业，往往需要常规的主体审查，重点对其行业、上下游、公司治理、财务情况、投资行为等进行分析。对于“非政信类”国有企业，一旦出现还款困难，政府更倾向于市场化的解决方式。但是对于代政府执行融资职能的政信类企业而言，政府一般都会全力保全。所以，明确借款人属性，直接影响着审查方向和重点，也就影响着审批人对一个项目的决策，进而决定了项目风险的大小。但随着国家对防范化解地方政府隐性债务的决心不断加大，进一步割裂政信类企业与政府的关系，逐步剥离政信类企业的融资职能，也成为政信类企业未来发展的必然趋势。 4识别资产与负债的错配 大型集团子公司众多，合并报表成为快速了解集团整体情况的捷径。但目前，大部分信贷人员在分析合并报表时所用的财务手段和分析公司单体报表并无差别，无外乎财务比率分析，对资产、负债、收入及利润的横向纵向对比分析等。没有重视合并报表的特殊性，自然也就无法识别出报表所反映出的风险信息。不同于母公司报表反映单一法人主体，合并报表的资产、负债分布在不同的法人主体中，当这种分布极不均衡时，使用合并报表信息并依此决策就会极大的误导投资人。而这种分布上的不均衡，其实就是资产与负债的错配，也是国有企业发生信用风险的重要缘由。一