小学数学课堂观察分析诊断报告.docxVIP

小学数学课堂观察分析诊断报告 小学数学共开设了3节课，涉及到二年级、四年级和六年级3个年级，执教的3位老师中有2位教龄在10年以上，其中一位教师是备课组长，区首届教学能手。另外一位教龄5年。 二、 课堂观察与分析 （一）课型类别、教学环节与时间配z 这次提供的三门课程都是新课程。一个是新的计算教学课程“两位数减去两位数放弃减法”，另一个是新的几何知识课程“周长”，另一个是几何知识概念课程“角度的大小”。 本次开设的3节课就教学环节而言大致都可分为：引入部分――揭示课题――展开研究――巩固应用。 （二） 课堂提问分析（包括提问技能水平和提问行为）表1课堂提问技能水平检查表（片段）管理识别推理创建批评教师a/6451教师B/866/教师C/765/占所列问题的038.8%29.6%29.6%/对照表2教师提问行为分析（一）教师a教师B教师C占问题总数的百分比类型常规管理问题19.2%//记忆问题26.9%50%25%推理问题34.6%41.43%45%创造性问题19.2%8.57%27.5%表3学生答案类型分析表1班2班3占问题总数的百分比类型无答案007.5%机械判断23.1% 30% 5% 1 认知水平回答15.4%31.43%25%推理回答53.8%31.42%40%创造性评价回答26.9%7.14%25%结论：教师的提问方式正在发生变化，推理问题占30%以上，创造性问题的设计越来越受到教师的重视，但教师之间仍存在差异。 （1）提问具有包容性和启发性。一问一答的教学形式在传统课堂教学中比较常见，这种简单机械的问答会使学生产生厌倦情绪。恰当的提问有利于老师了解学生掌握知识情况，有利于开拓学生的思维，激发学生的兴趣，调动学生的学习积极性，有利于培养学生独立思考和语言表达能力。在这3节课中，教师所提推理性问题共56个，占问题总数的44.4%，相应地学生的回答也不只是停留在机械判断是非上。反映出教师在设计问题时不只是把教材问题化，即设计一连串的问题，一问一答，在形式上很热烈，实际上却没能触动学生的思维，而是居高临下的设疑、激疑，根据学生的心理特点，引领学生进入学习对象的一系列“矛盾”之中，造成学生心理的“不平衡”，从而激起求知欲。 （2） 创造性问题设计越来越受到教师的重视，但教师之间仍然存在差异。从表2可以看出，创造性问题在三个班的问题总数中所占的比例分别为19.2%、8.53%和27.5%，表明教师已经重视创造性问题的设计。创造性问题的设计对于培养学生的创新精神非常重要。通过创造性问题的提出，教师为学生创造一个展示其思维过程的空间，让学生积极探索。他们的思维会非常活跃，产生不同的想法，点燃创造性思维的火花，培养学生的创造性思维。 （三）课堂教师听答行为分析教师听答行为情况分析表教师a教师b教师c无反射倾听378有反射倾听13159“察颜观色”倾听102023结论：教师能注意听答，尊重学生，但缺乏鼓励性倾听和反射，未充分关注个体差异。（四）课堂练习分析 三节课的练习时间在5分钟到7分钟之间。还有22个练习（因为这是一门计算课），少了5个练习。从练习的类型来看，它侧重于顺序记忆、理解、推理和综合应用。 结论1：概念课的教学，教师从重视知识的结论（如公式，定理等）逐步转化为重视让学生获得结论形成的过程。 从这两门概念课的教学过程来看，教师是教学的组织者。可以为课堂教学创造一个合作操作、探索和交流的学习情境，使学生的学习过程成为一个再创造、再发现的学习过程，使学生在合作操作、探索和交流的实践活动中主动获取知识，培养创新能力，培养学生的合作学习精神。例如，在周长课程中，老师要求学生通过四人小组的合作和练习来获得周长和直径之间的关系。另一个例子是“角度的大小”一课。教师通过让学生摆动角度、绘制角度并比较角度大小来获得角度 2 边的大小与边的长度无关。 结论2：计算教学重视算法多样化，培养学生的发散思维能力。 学习过程是个体认知活动的过程。因为每个学生生活在不同的家庭和文化环境中，他们有不同的数学现实，所以他们理解事物和解决问题的策略和方法并不完全相同。当一道数学题出现时，每个学生都会联系自己的经验，思考如何以自己的方式解决问题，这必然会导致不同的策略和方法来解决问题。从计算课程的教学过程中，教师认识到学生的心理特征在学习过程中的作用，在教学中为学生提供自己的探索空间，通过自主探索突出算法的多样性，如问题53-19，学生提出七种口头计算方法，培养了学生的发散思维能力。（5） 课堂教学时间分配分析 课堂教学时间分配情况分析表占总课时间百分比教师师生小组学生非教学教师讲解回答合作自学时间教师a7.