关于康德哲学中的道德理性知识.docxVIP

关于康德哲学中的道德理性知识 理工学院光信息系06级笔名：早春2021年6月15日 我周围的许多人不喜欢哲学，因为他们认为哲学非常晦涩乏味，尤其是康德的哲学。读他的书经常会被他晦涩的句子和高度抽象的思辨概念吓坏。我也不例外，但在我仔细阅读了康德道德形而上学原则的一部分之后，我逐渐感受到了他的思想的光辉。也许我不能完全同意康德先生的思想，但我仍然为他对道德哲学的深刻思考所震惊。 康德先生在《道德形而上学原理》的第一章“从普通的道德理性知识过渡到哲学的道德理性知识”中指出，一件事情的道德价值必须以一个善良意志为前提。他认为人的一些特性如苦乐适度，不骄不躁，深思熟虑等不是无条件的善的。“一个恶棍的沉着会使他更加危险，并且在人们眼里，比起没有这一特性更为可憎。”【1】的确，在现实社会中我们会发现受过高等教育的人去犯罪远比那些文盲小混混犯罪来的可怕；受过高等教育的罪犯他们的不骄不躁，深思熟虑显然会增加公安机关破案的难度，他们甚至比破案者更为聪明，他们会利用各种高科技来反侦察且继续作案，他们所缺乏的仅有那“善良意志”。这种人对整个社会的危害程度是难以估量的。故而对于人来说是否有善良意志，是否有一颗善心，这才是最为重要的特性，在此前提下不骄不躁，深思熟虑，苦乐适度等特性才能发挥出其对整个社会有利的一面。康德先生还提到，如果一个人竭尽自己最大的力量，仍然还是一无所得，所剩下的只是善良意志，它仍然如一颗宝石一样，自身就发射着耀目的光芒，自身之内就具有价值。可见我们衡量一件事情或一个人是否有道德价值并不能只从其行为的结果来看，更为重要的是看其出发点，即其内心是否是本着善良意志来做事的。康德先生在阐明善良意志的过程中明显的利用了辩证法。 然后康德先生提出了责任的概念，并向我们展示了“遵守责任”和“不履行责任”的区别。为此，他列举了四个例子：1）儿童和老人在做生意时不受欺骗。坎特认为，如果不允许任何人利用价格，人们就不会有平等对待买家的直接爱好。他认为，商人之所以这样做，是因为这对他有利，所以这种行为不是出于责任；2） 为了保全生命，他认为这种行为只符合责任，而不是出于责任；3） 为了帮助他人，康德认为，许多人帮助他人是出于对荣誉的热爱，所以这种行为不是出于责任；4） 提高你的幸福感。 保存自己的生命显然是合乎责任的；我们设想有这么一个人，他因生活苦闷而想自杀，但却又因害怕别人笑话他自杀，笑话他承受能力底下而死后不得安息而一直隐忍地生活着，保存生命；显然他保存生命的行为是合乎责任的，但明显的此种情况下他非出于责任，他仅是出于世俗人的眼光。 我认为“帮助他人”的例子是出于对许多人的责任。当然，也不排除世界上有些人热衷于荣誉，只是出于表扬和鼓励的爱好而帮助他人。然而，我们应该看到社会好的一面。社会上仍然有很多人总是以一颗温暖的心接待他遇到的人。当别人遇到困难时，他们焦虑并愿意伸出援助之手；出于这个原因，有很多好的事情可以被发现并做得很好，而不需要留下一个名字。 基于责任的概念，康德先生提出了关于道德的三个命题，“道德的第一个命题是：只有出于责任的行为才具有道德价值。第二个命题是：一个出于责任的行为，其道德价值不取决于它所要实现的意图，而取决于它所被规定的准则。第三个命题，作为以上两个命题的结论，我将这样表述：责任就是由于尊重规律而产生的行为必要性。”【2】 当一个国家或地区发生灾难时，我们经常捐款救灾；在这一过程中，通常有三种人：1）捐款赈灾以成名的人或公司；2）不捐款赈灾以成名但最终仍然出名的人；3）捐款赈灾而不出名的人。对于第一类人来说，他们的行为没有道德价值。显然，他们捐款是为了个人荣誉或公司的宣传和广告。他们出于对荣誉的热爱或为了公司的利益而捐款。康德指出，“道德行为不能出于爱，而只能出于责任。”【3】 对第二类和第三类人来说，他们的行为具有一定的道德价值，因为他们出于善意和责任为救灾捐款；捐款救灾不是他们的爱好。他们不想看到灾难发生；只有第二类人因捐款而获得额外奖励，这是他们应得的，并受到负责任公民的奖励和鼓励，而第三类人没有得到社会的公开赞扬，但这不会影响他们行为的道德价值。他们行为的道德价值在于自身，不需要所有人的认可。事实上，就他们对社会的贡献而言，这三种人是相同的。他们为灾区尽了最大努力。也许第一类人的道德价值不高，但比那些袖手旁观的人要好得多。事实上，行为造成的影响是最重要的。对于第一类人来说，他们的目的是实现自己的名声，但他们的捐款确实给灾区带来了巨大的帮助，这是值得我们赞扬的。 在这里我想对上述第三种人给予特别的关注，他们当中有些人本身财产无多却也倦了不少的钱给灾区，或许他所捐的钱仅够灾区的一个人吃个泡面，但其行为的道德价值是无穷的。因为他们懂得“天下兴亡，匹