跨国公司的经营环境和跨文化管理-Y.ppt

图解东西方文化-准时 图解东西方文化-三餐 图解东西方文化-交通工具 二、文化的差异性 “亚洲病”实验 1974年美国心理学家坎涅曼在美国《科学》杂志上发表了一篇论文，报道了目前被称谓亚洲病的实验。这一研究证实和解释了一个现象：提问方式的微妙差异可以导致截然不同的答案。 实验的参加者被分为两组，分别对同一决策问题作出选择，问题是：某地发生了罕见的亚洲病，如不治疗，患者将很快死亡，现已查明该地有600名患者，可供选择的治疗方案有两种，请在两种方案中选择一种，并简单陈述理由。 ? 情景一：对第一组被试（N=152）叙述下面情景： 　　如果采用A方案，200人将生还。（72％） 　　如果采用B方案，有1/3的机会600人将生还，而有2/3的机会无人将生还。（28％） 情景二：对第二组被试（N=155）叙述同样的情景，同时将解决方案改为C和D： 　　如果采用C方案，400人将死去。（22％） 　　如果采用D方案，有1/3的机会无人将死去，而有2/3的机会600人将死去。（78％） 但实质上情景一和二中的方案都是一样的，只是改变了描述方式而已。但也正是由于这小小的语言形式的改变，使得人们的认知参照点发生了改变，由情景一的“收益”心态到情景二的“损失”心态。 即是以死亡还是救活作为参照点，使得在第一种情况下被试把救活看作是收益，死亡看作是损失。不同的参照点人们对待风险的态度是不同的。面临收益时人们会小心翼翼选择风险规避；面临损失时人们甘愿冒风险倾向风险偏好。因此，在第一种情况下表现为风险规避。第二种情况则倾向于风险寻求。 　 需要注意的是这里的收益和损失完全是以认知参照点为依据的，参照点不一样，人们决策的方式也不一样。 再例，让人们对下列情景进行决策： （被试N=150） 情景一：如果一笔生意可以稳赚800美元，另一笔生意有85％的机会赚1000美元，但也有15％的可能分文不赚。 情景二：如果一笔生意要稳赔800美元，另一笔生意有85％的可能赔1000美元，但相应地也有15％的可能不赔钱。 结果表明，在第一种情况下，84％的人选择稳赚800美元，表现在对风险的规避，而在第二种情况下87％的人则倾向于选择“有85％的可能赔1000美元，但相应地也有15％的可能不赔钱”的那笔生意，表现为对风险的寻求。 框架效应（Framing effects） 是指一个问题两种在逻辑意义上相似的说法却导致了不同的决策判断。 也就是指：当消费者感觉某一价格带来的是“损失”而不是“收益”时，他们对价格就越敏感。 “框架效应”告诉我们：在人际沟通中，关键不在于说什么，而在于怎么说。 框架效应应用——怎样公布好消息和坏消息？ （a）如果你有几个好的消息要发布，应该把它们分开发布。 （b）如果你有几个坏消息要公布，应该把它们一起发布。 （c）如果你有一个大大的好消息和一个小小的坏消息，应该把这两个消息一起告诉别人。 （d）如果你有一个大大的坏消息和一个小小的好消息，应该分别公布这两个消息。 三、国家间文化差异的表现 跨国公司管理是一种跨文化的管理，它首先遇到的麻烦和挑战是东道国与母国的文化可能有显著的差异。 著名的荷兰学者霍夫斯特曼对70个国家116000个人进行问卷调查，发现国家文化的差异表现在以下四个方面： 1、权力距离 2、不确定性规避 3、个人主义与集体主义 4、男性化倾向与女性化倾向 （一）国家主权The sovereignty of nations 主权国家（ a sovereign state）：独立而不受外部控制，统治自己的领土，选择自己政治、经济、社会制度；与其他国家享有平等法律地位，有权和其它国家签订协议 。 国家主权是处理国家间关系的基本原则，也是跨国公司经营的政治环境的构成要素。 （二）政策的稳定性Stability of government policies 影响政府政策稳定性的原因 （1）政权的频繁更替 （2）暴力事件、治安混乱和示威游行 （3）文化分裂 （4）宗教对立：印度和巴基斯坦 政策风险同样是巨大的，一旦所在国家政策改变， 企业必须遵守，否则将是违法经营。 因此，企业应时刻注意所在国的政策 变化动向，使企业及时调整经营方针。 利比亚边境数十万外籍劳工滞留 （三）政党 Political parties 政府类型 议会制政府：共和政府和君主立宪政府 专制政府：君主专制和专政 政党 两党制：英、美 多党制：意大利、德国、法国 一党制：墨西哥 了解各政党的主张,