国内商事仲裁中撤销、不予执行仲裁裁决与驳回仲裁裁决执行申请的差异研究.docxVIP

PAGE 1 - 国内商事仲裁中撤销、不予执行仲裁裁决与驳回仲裁裁决执行申请的差异研究 国内商事仲裁中撤销、不予执行仲裁裁决与驳回仲裁裁决执行申请的差异讨论 摘要：仲裁裁决作出后，还可能面临被撤销、不予执行或被驳回执行申请等不确定性，这三种制度有肯定的相像性，实践中简单出现混淆。本文首先对这三种制度进行简要介绍，然后从适用事由、作出裁定的法院、法律效果等多方面分析三者之间的不同，拟对三者之间的差异进行讨论。 关键词：撤销仲裁裁决;不予执行;驳回执行申请 一、撤销仲裁裁决、不予执行仲裁裁决与驳回仲裁裁决执行申请制度的概述 仲裁相对于司法来讲有肯定的民间属性，但仲裁裁决却有和司法判决同等的效力，因此，多数国家都设置了对仲裁权的监督机制。[1]仲裁的司法监督，又主要表达在对仲裁裁决的三种司法审查上：①申请确认仲裁协议效力;②对撤销申请的审查;以及;③对被执行人提起不予执行申请的审查。因此，撤销、不予执行仲裁裁决制度的主要目的是为了对其进行司法监督。 在不具有撤销仲裁裁决或不予执行仲裁裁决的法定事由时，已经生效的仲裁裁决便具有了执行力，通常应当得到执行。但在实务审查中发觉，有的仲裁裁决主文内容不明，往往导致无法执行，如裁决交付的具体标的物或金钱的数额不明、何时交付未规定期限等等。[2]2021年公布的《最高RM法院关于RM法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》〔下称“《仲裁裁决执行若干规定》〞〕第3条规定，假如执行内容有规定缘由使得仲裁裁决无法执行的，法院可以裁定的形式驳回执行申请。故而，驳回执行申请本质上属于在执行根据不明确时的一种应对措施。 二、撤销仲裁裁决、不予执行仲裁裁决与驳回仲裁裁决执行申请的具体区分 〔一〕适用的事由不同 对于撤销仲裁裁决的事由，《仲裁法》第58条规定了6种情形： 〔1〕不存在仲裁协议; 〔2〕裁决的事项不属于仲裁协议商定的范围，即超过了仲裁协议商定的可仲裁事项的范围，或者仲裁委无权对相关争议进行裁决; 〔3〕仲裁庭的组成或者仲裁的程序不符合法律规定的程序; 〔4〕仲裁委员会作出裁决所根据的证据是伪造的; 〔5〕对仲裁裁决的公正性存在重大影响的证据被对方当事人隐瞒; 〔6〕仲裁员违背规定，在该案裁决过程中索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决。 当事人有证据证明存在以上事由的，可以申请撤销仲裁裁决，须向仲裁委所在地的中院提出。另外，经法院查明，裁决违反社会公共利益的，应当裁定撤销。 对不予执行仲裁裁决的事由，《民事诉讼法》第237条第2款及第3款规定的6种情形与《仲裁法》第58条规定的6种情形相同，被申请人有证据证明仲裁裁决存在该等情形的，经RM法院审查核实，裁定不予执行。 通过上述对比可知，在我国现行法律体系下，撤销和不予执行国内仲裁裁决的事由相同。与《纽约公约》第5条相比，我国既存在与国际上撤销和不予执行仲裁裁决同样的事由，例如：①不存在仲裁协议;②仲裁事项超出商定的范围;③仲裁庭的组成或程序违背法律规定等。也有我国特有的客观性、事实性的标准，[3]如：①证据是否是伪造的;②对裁决的公正性存在重大影响的证据是否被隐瞒。这些规定主要是为了确保仲裁裁决敬重当事人的意思自治，保证仲裁裁决的基本公平。 与上述撤销或不予执行仲裁裁决的理由不同，2021年出台的《仲裁裁决执行若干规定》中驳回仲裁裁决执行申请的事由主要着眼于仲裁执行内容的不明确，其中第3条规定： “仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有以下情形之一导致无法执行的，RM法院可以裁定驳回执行申请;导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请;导致部分无法执行且该部分与其他部分不行分的，可以裁定驳回执行申请。 〔一〕权利义务主体不明确; 〔二〕金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额; 〔三〕交付的特定物不明确或者无法确定; 〔四〕行为履行的标准、对象、范围不明确; 仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，按照前款规定处理。〞 其中特殊将仲裁裁决仅规定继续履行合同的状况单独强调，是因为裁决继续履行合同时，出现执行内容不明确最为普遍。当裁决主文仅确定当事人应继续履行合同，当事人申请法院执行时，执行法院認定合同哪一部分已经履行、哪一部分履行不当、哪一部分应继续履行都比较困难。假如要精确执行，一般还要组织各方事人对合同履行的状况再次进行询问或者听证审查，无异于对合同履行争议再次进行审查。[4] 由此可见，在我国，撤销和不予执行仲裁裁决的事由主要关注仲裁裁决的基本公正，而驳回仲裁裁决执行申请的事由则侧重于关注仲裁裁决是否明确具体可执行。 〔二〕作出裁定的法院可能不同 《仲裁法》第58条第1款规定当事人提出撤销仲裁裁决时，应向仲裁委所在地的中院申请。依据《仲裁裁