认识和实践-主观和客观具体的历史的统一.docVIP

认识和实践-主观和客观具体的历史的统一 如何理解认识和实践、主管和客观具体的历史的统一 认识的辩证运动过程，是求得主观和客观、认识和实践具体的历史的统一的过程。认识和实践的统一是具体的，是指认识要同一定时间、地点、条件下的客观、实践相符合。实践是具体的，在实践中产生的理论也必然是具体的。认识和实践的统一是历史的，是指实践总是发展的，认识要同不断发展变化的实践相符合。认识与实践的具体的历史的统一要求人们，当实践的具体过程已经向前推移的时候，理论就应当随之而转变，否则就会犯思想落后于实际的错误；当实践的具体过程尚未结束，向另一具体过程推移转变的条件还不具备的时候，如果人们硬要强制推移，把将来才能做的事情勉强拿到现在来做，企图超越历史阶段，就会犯冒险主义的错误。 毛泽东关于主观和客观、理论和实践的具体的历史的统一的认识论结论的理论内涵毛泽东的《实践论》在从哲学理论高度总结中国革命历史经验的基础上明确提出：“我们的结论是主观和客观、理论和实践、知和行的具体的历史的统一，反对一切离开具体历史的‘左’的或右的错误思想。”①这一重要结论具有丰富的理论内涵，集中体现了毛泽东对主观和客观、理论和实践辩证关系的深刻理解。毛泽东认为，主观和客观、理论和实践的统一不是抽象的而是具体的。任何正确的认识都是同具体时间、地点、条件下的实践及其探索和改造的客观对象的符合、一致，都是一定历史条件的产物。真理都是具体的，都有它的适用范围，超出这个范围就会变成谬误。正如列宁指出的：“任 确的认识，特别是科学理论的指导，人们改造世界的一切活动都不可能取得成功。⒊自觉地把认识世界和改造世界统一起来既然，认识世界和改造世界是互为基础和前提的，上互相促进的，那么我们就应该自觉地把认识世界和改造世界统一起来，把理论与实践结合起来。在改造世界的过程中正确地认识世界，在正确认识的指导下有效地改造世界，实现真理和价值的统一。大学生在校期间尤其应该注意参加教学实践和社会实践，通过实践更加牢固地掌握书本上的知识，更加深入地了解社会，提高自己改造世界的能力。需要指出的是，把认识世界和改造世界统一起来，这一马克思主义的基本要求和中国传统哲学的知行观也是吻合的。中国传统哲学所讲的知和行，和马克思主义说的认识世界和改造世界、认识和实践是类似的范畴。虽然，就知和行的具体含义来讲，就知和行的难易、先后和轻重来讲，中国古代的哲学家们观点很不一致，甚至是完全相反的。但是，他们却几乎一致地主张要把知和行统一起来。先秦时期的荀子：不闻不若闻之，闻之不若见之，见之不若知之，知之不若行之。这实际上是把行当作知的根本目的和最后归宿。他还说：不登高山，不知天之高也；不临深溪，不知地之厚也。这实际上是把行当作知的基础。明清之际的王夫之的观点和荀子是一致的。王夫之：知之尽，则实践之而已。就是说，实践是认识的最终归宿。他说，学棋的人即使天天打谱也不能精通棋理，只有通过经常的对弈，才能洞悉棋理。中国传统哲学不仅指出行是知的目的和基础，而且指出行必须以知为指导。朱熹：知行常相须，如目无足不行，足无目不见。就是说，知和行的关系就好比上眼睛和脚的关系。没有脚，眼睛不能使人朝前走；没有眼睛，脚就不知道该往哪里走。王夫之主张：行听乎知。也就是说，行必须接受知的指导。他认为只有知之不昧，才能行之不移。因此，对事物的认识越全面，越准确，行动也就越高明，越切合实际。因为懂得知和行相辅相成的道理，所以，中国传统哲学主张：知性并进，相资为用。也就是要把知和行统一起来，使知和行互相促进。荀子主张：有了知识就一定要去实行，如果不去实行，知识再多也是没用的。他认为，君子和小人的区别之一就在于前者有了知识就行动，后者只停留在口头上，不付诸行动。王夫之坚决反对把知和行分离开来的做法，认为只有通过艰苦的实践，才能获得真知。因此，他把在干中学称为君子之学。在此基础上，王夫之主张知和行相结合，由行而得知，因知而进行，由行到知，由知到行，知行并进，日进于高明而无穷。由此可见，无论是马克思主义哲学还是中国传统哲学都要求我们把认识世界和改造世界、认识和实践、知和行，统一起来，结合起来。在干中学，在学中干。不断地解决主观与客观的矛盾。从这个事例当中还可以看出，虽然马克思主义哲学是科学的世界观理论，而中国传统哲学是直观的经验描述，但它们是悉悉相通的。我们学习马克思主义和继承中国传统文化是一致的。㈡改造客观世界与改造主观世界的辩证统一 ⒈改造客观世界与改造主观世界的含义 人类改造世界的活动包括两个方面：一是改造客观世界，一是改造主观世界。改造客观世界包括改造自然界和改造人类社会。改造主观世界是指改造人的内心世界，提高人的思想素质和认识世界、改造世界的能力，改善主观世界和客观世界的关系。 改造主观世界的主要内容有三个方面：一是树立正确的世