2019年国际刑事法院模拟法庭中文赛赛题（更正与澄清版） .pdfVIP

2019 年国际刑事法院中文模拟法庭比赛案例 国际刑事法院案件： 检察官诉来自斯兰塔的丹尼 ·坦格利安 对预审分庭确认指控裁决的上诉 案例的更正与澄清 参赛选手须知 国际刑事法院模拟法庭组委会收到了一些案例更正与澄清的请求。任何在下文中未提及的澄清 请求都是不必要、多余、不适当或不重要的。除了在下文中一一列出外，更正与澄清也被整理 入第六预审分庭裁决更正版中。该更正版已在我们的官网上发布，并将取代之前的版本。 简介 国际刑事法院第六预审分庭此前针对被告就对国际刑事法院有关确认指控裁决的司法管辖权及 其他事宜提出质疑的申请作出裁决，并在此对于该裁决作出以下更正与澄清： 1. 根据裁决第16 段， “在随后的6 个月时限内，安理会仍未对阿斯帝普对布拉沃斯进行 空袭是否构成侵略罪得出结论”，然而所对应的时间仅为2018 年8 月5 日至2019 年1 月6 日的五个月。请问是刻意为之还是确实有误？ 案例欲指实际经过了6 个月的时限。为更正这一计算错误，在此将裁决第16、17 及18 段中2019 年1 月的相关日期更正为2019 年2 月，同时将作出裁决的日期更正为2019 年3 月。 2. 根据裁决第8 段，丹尼·坦格利安的法律意见于2018 年7 月23 日出具，而根据裁决 第14 段，从丹尼·坦格利安电脑中获得的文件显示邮件的日期是2018 年7 月25 日。 请问哪一日期是丹尼·坦格利安被要求起草法律意见的准确日期？ 裁决第14 段第1 句中要求丹尼·坦格利安起草法律意见的日期在此经修改后，现为 2018 年7 月23 日，与裁决第8 段保持一致。 1 3. 斯兰塔联邦警察具体于何时突击搜查了坦格利安博士的住所？裁决第13 段中提到的时 间点为清晨，而被告方的第一个反对意见中描述为“在夜间野蛮搜查”，请问确切时 间是何时？ 裁决第13 段相关内容在此经更正后，现为： 尽管斯兰塔联邦警察没有取得搜查的合法授权，他们还是在2018 年7 月30 日清晨 （凌晨1 时15 分至2 时之间）突击搜查了丹尼·坦格利安在斯兰塔的家。斯兰塔警方 对她家中的私人物品也进行了彻查，并没收了在她家中发现的所有电脑设备。一名斯 兰塔鉴证专家成功打开了坦格利安博士的电脑，并找到了一系列可导致其罪名成立的 文件，斯兰塔于2018 年8 月1 日将这些文件的纸质版移交给国际刑事法院检察官办公 室。 4. 阿斯帝普、布拉沃斯以及斯兰塔是否为以下条约的缔约国： （1） 《欧洲人权公约》, （2）《公民权利及政治权利国际公约》，（3）《日内瓦公约》及其附加议定书，及 （4）《化学武器公约》？ 裁决第2 段在此经修改后，于该段结尾添加如下内容： 阿斯帝普、布拉沃斯以及斯兰塔均是联合国成员国，同时也是 《公民权利及政治权利 国际公约》、1949 年《日内瓦公约》及其附加议定书的缔约国。除《罗马规约》外， 前述三国并不是与本案主题相关的其他条约的缔约国。 5. 在对预审分庭确认指控裁决的上诉程序中，阿斯帝普国是何种身份？该国律师是作为 法庭之友（《程序和证据规则》第103 条），还是作为“[ 《国际刑事法院规约》第19 （2）条项下的] 参与诉讼的国家”（《法院条例》第24[3] 条）？ 案例第一段在此经修订后，现为： 本案例纯属虚构，旨在让学生熟悉国际刑事法院的法律和运作方式。参与队伍将被分 为三组角色：（1）辩护方律师，（2）检方律师，和（3）依据 《国际刑事法院程序和 证据规则》第103 条参与诉讼的阿斯帝普国的律师。 6. 何方报道了阿斯帝普空袭的伤亡人数？该报道是否可靠？ 裁决第11 段的倒数第二句在此经修改后，现为： 此外，我们选择在凌晨进行袭击，已将伤亡人数减至最少，据今晨布拉沃斯媒体的报 道，伤亡人数少于100 人。 2