公司与农户的产权冲突.docx

——“斗南事件”案例分析 “公司＋农户”尽管已经被公认是一种农业产业化的有效形式，但在我国，与一般东亚小农经济不同的是我国的“统分结合，双层经营，”由此形成小农与村社产权两级构造，因此这个“＋”号尤其难写好。 “斗南事件”说明，大企业进入农业所要解决的主要问题，是在政府、企业、农民三者利益目标不同的条件下，学会与实质上已经占有农业资源的分散小农进行谈判。企业如果仅仅以政府为交易对象，尽管表面上可能得到以最低成本进入农业资源开发并获得超额利润的机会，但最终还是会遭遇小农为保护土地产权而进行的多种形式的抵抗，产生不可预期的过高交易成本。 一、背景 1、一般经济地理环境 斗南行政村西邻滇池，南距县城 2 公里，属云南省昆明市呈贡县管辖。村内办有全国最大的鲜切花批发市场，国内各大城市约一半的中低档次鲜切花来源于此。该村现有人口 5064，土地 2700 多亩。人均虽然仅有半亩多，但由于大部分种植花卉和蔬菜， 农民生活水平在当地仍属上乘。 2、农村改革中的地权演变 斗南村原来是有 20 个生产队的蔬菜专业村，1979 年实行家庭联产承包责任制之后，大队一级改制为行政村并设立对乡级政府负责的“办事处”，主要承担行政和公益事业的管理职能。村委会下设到自然村，与 7 个经济“联社”相重合，但土地却是按照原20 个生产队的实际面积和人口分配到户的。亦即：该村土地的“集体所有权”即使不能按照现行政策要求，以原生产队为单位，那么最高也只能算由“联社”所有。 又由于，斗南村土地到户后 18 年未再“大调整(指由村集体按照人口变动重新发包土地)”，因此农民实际上已经拥有了土地除名义所有权之外的大部分产权。根据现行土地法律和政策，斗南行政村办事处并非集体经济组织，也非村民委员会， 故在法律上不是该村土地的“所有权主体”。 3、花卉生产和经营的发展过程 斗南村原来当过教师的化姓农民 80 年代末期开始自发在承包地上种植花卉，其他农民起而效尤，面积逐渐扩大到现在的 1800 亩。1992 年，该村鲁姓农民自发进行花卉的外地运销，1993 年开始在村头形成零散收购的临时市场，1994 年交易多了就发展成村内的路边市场。办事处遂于1995 年贷款 380 万元，建设了正规的收费市场并拓宽了与公路相连的村道。 进而，市场的规模交易带动了周围各村的花卉生产，形成了以斗南村为中心、农民自营为主的约 5000 亩的花卉生产基地。 二、“斗南事件”概述 1996 年 12 月 14 日，斗南村发生了数千 农民包围办事处、上百人抄砸隆格兰公司的事件。又由于该村花卉行销全国而造成很大影响。当地政府最后认定为“严重打砸抢”，收审 20 多人，批捕 1 人。 1、起因之一 1995年前后，花卉产业被确定为对云南以“两烟”为主的传统产业的替代产业；而且是其中的重 点。当地政府在进一步调整农村经济结构中，开始尝试实行“公司＋农户”的产业化发展方 式，斗南村也在 1996 年与隆格兰公司商定，由公司投资 4000 万元，建立占地 70 亩的花卉育种、栽培工厂的计划。并且随之与另一家名为“金林”的公司商定，再建一座占地100 亩的批发市场。隆格兰公司所占土地原为由集体统一经营的“秧田”，由于斗南村早已不再种植水稻，该地块又靠近湖边、低洼易涝，已渐成荒地，所以公司占地的形式是“租赁，”每亩年交 70 元租金给办事处。合同签订之后公司开始拉土垫地，施工建厂。重载车辆很快压坏了村里出钱农民集资修建的两条路。农民于是群起断路。 隆格兰公司还租赁了办事处与花卉市场斜对门的临街办公用房，装修改造成公司下属部门，并像在城市一样在门前原是街道集市 的地方划出内部停车场，农民却继续按原来的生活方式在那里摆摊，由此引发了与公司的冲 突。农民于是群起在公司门口打墙。 2、起因之二 隆格兰公司施工中与农民的矛盾尚未解决，又传出了办事处与另一家“金林”公司签订合同，出让100 亩土地另外再建一个花卉市场的信息。 与出让给隆格兰公司的原来由集体经营的土地不同的是，这100 亩地的产权主体不是办事处，而是涉及两个生产队数百个农民，因为地是靠村近路的好地，而且早 已承包到户约 20 年了；办事处按照全村土地的平均收益计算租赁费为每亩每年3500 元，而农民在这块土地上的年收益每亩超过万元；更何况，这两个队人均土地低于半亩。于是，认 为既要失去土地、又要吃大亏的农民终于爆发了。 3、其它原因 斗南村农民自发的花 卉生产经营，本来已经初步形成了农业产业化经营的基础。