中美会计准则对比（一）.pdf

中美会计准则对比（一） 主讲老师：袁小勇  第一节  会计准则的性质和特点  一、会计准则的性质  1．会计是一种商业语言  会计是一种商业语言。无论公司规模大小、无论身处哪个国家，所有股东和相关利益人 都需要通过会计所提供的财务信息来了解企业的财务状况与经营成果，以决定未来的行动方 案。“会计准则”就是这种特殊“语言”的法则。  2．会计准则是一种游戏规则  按照会计准则的定义：“会计准则是由特定的机构和专门的制定人员通过一定的制定程 序制定，适用于一定范围的会计确认、计量和报告的标准。”其实质是对企业日常会计活动 的各类事项所作的具体规定。为了能作为检验实务的标准和未来实务改良的指针，会计原则 本身必须是“有序、系统、内在一致，应能与可观察的客观现实相吻合；它们应该是不受个 人所左右的、无偏见的”（利特尔顿、佩顿，2004）。  换而言之，会计准则作为规范会计主体行为的制度装置，实际上是各利益相关者彼此争 斗和相互妥协的产物，是经过某种程度充分协商而形成的游戏规则。就作用机制来说，会计 准则作为一种游戏规则，通过提供对会计信息加工的技术标准来约束经济主体的行为，并以 此实现调节各方利益关系的功能。  以应付账款不还为例。当期收益资本公积当期收益  租借资产：借现金；借固定资产  3．会计准则是一项政治工具  会计准则本身应该是系统、规范的，因为它要用之于规范会计确认、计量和报告，以此 为原则来指导会计实务工作，使会计系统能客观、准确地反映经济事实的存在，为报告使用 人提供真实的企业财务状况。但事实上，由于企业所处的特定社会环境，各种经济机制往往 都不是十分完善，会计准则也不可能做到绝对客观，这就使得各利益主体可以利用会计准则 来进行寻租，从而获得额外利益。故而当会计准则置身于这种现实经济环境，它也一定具有 相应的经济后果。  这种经济后果主要表现为：首先，它对会计报告的使用人，诸如股东、投资者、管理者 等有很大影响，他们会根据各自所获得的不同会计信息作出不同的抉择；其次，它可以对公 司自身整体价值产生重大影响。  不同的利益相关者在长期的斗争与妥协中，各方会达成一种均衡契约，会计准则实际上 就是公司契约各方互相斗争的一个结果，是各方相互妥协的产物。当契约各方暂时达成共识 时，便会使用现行的会计准则，一旦均衡遭到破坏，新的一轮斗争开始，会计准则也就需要 进行相应的变革，以形成新的均衡契约。  作为一种能影响契约各方经济利益的制度，会计准则的制定必然会引起各方的高度重视。 当一方的经济利益受到损害，其利益集团必然会诉诸于政治活动，通过代表己方利益的上层 建筑来对准则施加影响，以达成保护、维持乃至改善其经济利益的目的。这种政治化的契约 使得会计准则的制定与修改，必然是一个政治化过程，而不单只是一种技术化过程。因此会 计准则也必然会成为一种政治结果。  就算是在美国，会计准则就是由“民间组织”来进行制定的，由此而产生的会计准则实 质还是一种“政治契约”，是企业内外各主体通过谈判而达成的有关会计具体规定的一份约 定，是与有关利益体进行博弈的结果，其制定具有广泛的社会参与性。鉴于参与会计准则制 定的主体有各个不同的政治背景，代表着不同的政治力量，整个会计准则的制定过程，实际 上也就是各政治力量较量的过程，各政治契约方的合力决定了会计准则的制定方向。其间， 美国政府只是起了一个宏观调控作用，并没有具体的行为。   相对于中国情况而言，会计准则的制定明显有别于美国，其纯以官方的形式出现，由政 府财政部门负责制定，并采取自上而下的方式。虽然在制定过程中也会听取来自企业等有关 各方的意见，但较之于美国等国家来说，其意见听取的范围要小的多，因此它也就更加具有 政治意味。  当然，契约的某一方会由于政治地位的不同而成为主导者，进而在所达成的契约中占有 绝对优势，但相对弱势一方在遵守规则的同时，也会积极反抗和主动抗争，以此对会计准则 产生潜移默化的影响。  在国际会计准则的制定上，会计准则作为一项政治工具更是明显。  IASC（国际会计准则委员会）于 1973 年在英国成立，由英、美、日、澳大利亚等九个 国家的会计执业人协会发起成立。  直到 2002 年10 月，美国都没有启动与国际会计准则实质性的协调乃至趋同的程序，因 为美国几乎各个