锁定钢板与钢板内固定治疗肱骨外科颈骨折的临床对比结果.docVIP

锁定钢板与钢板内固定治疗肱骨外科颈骨折的临床对比结果 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：锁定钢板与钢板内固定治疗肱骨外科颈骨折的临床对比结果 1 1 资料与方法 2 2 结果 3 3 讨论 4 文2：锁定钢板固定治疗肱骨近端骨折 5 1 临床资料 5 2 结 果 6 3 讨 论 7 参考文摘引言： 8 原创性声明（模板） 9 文章致谢（模板） 10 正文 锁定钢板与钢板内固定治疗肱骨外科颈骨折的临床对比结果 文1：锁定钢板与钢板内固定治疗肱骨外科颈骨折的临床对比结果 肱骨外科颈骨折多发生在中老年人群中，临床上多采用手术方法进行治疗，如拉力螺钉内固定法、经皮克氏针内固定法及张力带钢丝内固定法等，这些传统手术方法虽有一定的治疗效果，但术后极易出现畸形愈合等不良反应，对患者术后的身体健康与生活质量有较大影响[1]。随着我国医疗技术的逐步发展，锁定钢板已被广泛推广与应用于肱骨外科颈骨折的治疗中，且效果相较于传统手术方法有较明显的优势。本研究探讨锁定钢板治疗肱骨外科颈骨折的临床效果。 1 资料与方法 一般资料 选取本院2011年1月～2013年12月收治的肱骨外科颈骨折患者157例，其中男89例，女68例；年龄54～82岁，平均（±）岁；左侧骨折70例，右侧骨折87例；骨折原因：车祸伤64例，撞击伤50例，高处坠落伤35例，其他8例；患者从受伤至接受手术时间为1～9 d，平均（±） d。将157例患者随机分为观察组79例和对照组78例。两组患者的性别、年龄、骨折原因等差异无统计学意义（P），具有可比性。 手术方法 观察组 观察组给予锁定钢板治疗，给予患者全身麻醉或臂丛麻醉，患者取仰卧位，肩下垫高15°～20°，在患者三角肌胸大肌间沟处前外侧作“L”型切口。向内侧牵拉头静脉与三角肌束充分暴露手术视野，将胸大肌向内侧牵拉，肱二头肌与喙肱肌向外牵拉以暴露肱骨近端，在不剥离骨膜的情况下清除血肿与嵌入骨折内的软组织[2-3]。对于肩关节脱位患者，需在牵引复位后用克氏针固定，借助C型臂X线机观察其复位情况[4]，若效果满意则将锁定钢板固定在肱骨大结节距顶部5 mm，结节间沟后5～10 mm处，并在钢板近端放入导向装置与钻头导向套筒，用锁定螺钉固定肱骨头[5]。对于出现肩袖破裂或撕脱患者，用吸收线进行固定，并对其肩关节活动进行测试，若效果良好则在C型臂X线机引导下冲洗伤口，并在置负压引流后缝合切口[6]。术后给予患者常规应用抗生素与对症治疗，并在术后2 d拔除负压引流管，术后3 d行腕肘关节活动，术后7 d开始进行肩关节被动功能锻炼，术后3周进行肩带肌与内外旋肌群等相应张缩训练。 对照组 对照组给予钢板内固定治疗，从肩关节外侧作切口，以充分暴露肱骨上端外侧与前侧部位，给予解剖复位治疗，吸出血肿，借助克氏针进行固定，选取三叶钢板，放于患者肱骨上段前外侧部位，置入对应的松质骨螺钉与皮质螺钉，术后应用“U”型石膏固定。 观察指标 记录手术时间、术中出血量及骨折愈合时间，随访半年，比较两组的临床疗效。 疗效判定标准 治愈：实现了解剖复位，疼痛消失，可自由运动，臂力与上臂功能均恢复正常；显效：获解剖复位，但肩周围偶见疼痛，上举可140°，且臂力恢复正常；有效：基本解剖复位，出现中度疼痛，且上举100°，臂力基本恢复正常；无效：正常无明显改善。总有效率=（治愈+显效+有效）例数/总例数×100% 统计学处理 应用SPSS 统计学软件对数据进行分析，计量资料用均数±标准差表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P为差异有统计学意义。 2 结果 两组临床疗效的比较 观察组的总有效率为%，对照组为%，观察组的总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P）（表1） 表1 两组临床疗效的比较（n） 与对照组比较，*P 两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间的比较 观察组的手术时间及骨折愈合时间短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P）（表2） 表2 两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间的比较（x±s） 与对照组同指标比较，*P 3 讨论 肱骨外科颈骨折属于肱骨近端骨折中最常见的一种骨折类型，多发于老年人群中[7]，其致病原因主要有高空坠落、车祸及外力猛烈击打等。随着城市化进程的加快，人口寿命的增加，交通事故等高能量损伤的增多以及人们户外活动的不断增加，肱骨外科颈骨折的发病率逐渐增高。肱骨外科颈骨折为干骺端近关节骨折，该处骨质主要为松质骨，骨折后旋转分离移位较多，并且粉碎骨折较多。这些骨折可伴随其他更复杂的骨折类型，可能在断端间有软组织嵌入，或有因胸大肌牵拉而导致骨折移位明显，如果不能很好地将骨折复位并获得牢固固定及早期功能锻炼，伤后极易发生肩关节