搭建中医药高等院校ldquo双师型rdquo护理教师核心能力评价系统研究.docVIP

搭建中医药高等院校ldquo双师型rdquo护理教师核心能力评价系统研究 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：搭建中医药高等院校ldquo双师型rdquo护理教师核心能力评价系统研究 1 1、研究方法 2 2、结果 3 3、讨论 4 文2：医患关系文ldquo北京榜样rdquo 5 参考文摘引言： 8 原创性声明（模板） 10 文章致谢（模板） 10 正文 搭建中医药高等院校ldquo双师型rdquo护理教师核心能力评价系统研究 文1：搭建中医药高等院校ldquo双师型rdquo护理教师核心能力评价系统研究 随着护理专业的迅速发展，护理教学工作面临新的机遇和挑战。由于护理服务对象的特殊性，其服务质量直接影响到患者的健康状况，而保证护理服务质量的关键在于提高护理人才培养质量。提高护理人才培养质量的重点在于提高护理教师的职业素质与能力，护理教师不仅要有扎实的专业理论知识，还需要具有丰富的实践经验和较强的教学能力，即“双师型”教师[1]。临床护理教学资源特别是“双师型”护理教师队伍质量已成为制约高等中医药院校护理学院发展的重要因素，目前国内各高等中医药院校也积极建设“双师型”护理教师队伍，但是各院校存在“双师型”护理教师数量不足，学历、职称结构不合理，质量难以评价等问题，鉴于此，本研究拟运用德尔菲法构建高等中医药院校“双师型”护理教师核心能力评价体系，旨在为各高等中医药院校护理学院制订科学、有针对性的培训计划，构建规范化的教师核心能力评价体系提供参考。 1、研究方法 成立课题研究小组 本研究小组由8名成员组成，其中硕士研究生学历6名，本科学历2名；高级职称2名、中级职称6名。主要负责文献查阅、函询专家遴选、函询问卷编制、问卷发放与回收、函询结果整理和统计分析等。 专家函询 本研究小组成员在查阅国内外文献的基础上，初步拟定包括个人基本条件、专业基本素养、教学能力、实践能力、科研能力、管理能力、沟通能力、专业发展能力、创新能力9个一级指标和一级指标下的二级指标。邀请省内5名护理教育专家对初步构建的指标体系的语言表述、准确性和独立性等给予评价，根据专家的评价意见制订第一轮函询问卷，包括两个部分：第一部分是专家的基本情况；第二部分为专家函询内容，分别包括评价体系的9个一级指标和58个二级指标。 ，进行专家函询 制订函询专家遴选标准，具体内容为：从事中医护理或中医学教学工作（兼具理论和临床实践经验）10年以上；具备主管护师、主治医师及以上职称；答应参加本研究的2～3轮函询。依据此标准，选取专家22名。采取现场发放、邮寄、电子邮件、微信等方式发放函询问卷，请专家对问卷各个条目的重要程度进行评判，同时对问卷内容提出修改意见；依据回收的第一轮函询问卷的专家意见和数据统计结果，拟定第二轮函询问卷，继续开展第二轮函询，再次邀请专家对各个条目的重要程度进行判断并提出修改意见，最终依据统计分析结果，当专家对各个条目的意见趋于一致，方可停止函询。 函询结果的整理与统计分析 运用Excel2010进行数据录入，采用统计软件对收集的函询数据进行统计分析。计算各个条目的均数、标准差、变异系数和界值；问卷回收率表示专家积极系数；专家的权威系数表明专家的权威程度，其数值是专家判断依据和熟悉程度的算术平均值；专家意见的变异系数和协调系数表示专家意见的协调程度。采用界值法筛选条目。 2、结果 专家积极系数和权威程度 两轮函询分别发放问卷22、20份，回收有效问卷20、19份，专家的积极系数分别为%、95% 专家意见的协调程度 专家意见的协调程度用变异系数、肯德尔协调系数表示，见表1。 评价指标体系的确定 (1）两轮专家函询后，经研究小组集体评议后最终确定评价体系，9个一级指标和54个二级指标的肯德尔协调系数提示：专家对各项指标的意见趋于一致，因此停止咨询，一、二级指标的变异系数和肯德尔协调系数见表1。 表1一、二级指标的变异系数和协调系数显著性检验 (2）通过两轮函询，最终确定的评价体系包括9个一级指标和54个二级指标，具体内容见表2。 3、讨论 专家的选择 专家的选择是Delphi法成败的关键。本研究为中医药高等院校“双师型”护理教师核心能力评价体系的构建，专家的选择从学历、职称、从事临床护理教学和临床护理工作年限等方面综合考虑，选择兼具教学和临床实践经验，且工作年限在10年以上的中医药院校护理专家，参与函询的专家学历博士8名、硕士14名。专家均具备临床实践和教学经验，能够切实提出有意义的意见，并且能够保证参与本研究的2～3轮函询。 函询专家意见是否可靠，本研究通过专家的积极系数、权威系数、专家意见的协调程度来综合评判专家意见的可靠程度[2]。本研究开展的两轮专家函询，专家积极