财务报表重述公司审计质量研究.docVIP

财务报表重述公司审计质量研究 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 2 文1：财务报表重述公司审计质量研究 2 一、文献回顾 2 二、研究假设 4 三、研究设计 5 （一）模型设计  5 （三）样本选取 8 （四）研究方法和数据来源 8 四、实证研究结果及分析 9 （一）样本描述性统计分析 9 五、结 论*编辑。 10 文2：财务报表重述准则解析及其完善会计论文 11 一、财务报表重述的两种情形 12 (一)会计政策变更与财务报表追溯调整 12 (二)重要前期会计差错与财务报表追溯重述 12 二、财务报表重述的动机分析 12 (二)追溯调整的动机 13 三、财务报表重述相关准则规定 13 (一)美国会计准则对财务重述的规定 13 2.对前期差错的重新报告义务 13 (二)我国会计准则对财务重述的规定 14 2.对重要前期差错的追溯重述 14 四、对我国财务重述准则的完善 15 (一)规范重大与非重大前期差错的划分标准 15 (二)建立重述财务报表公开报告制度 16 (三)充分披露会计政策变更的信息 16 参考文摘引言： 16 原创性声明（模板） 17 文章致谢（模板） 17 正文 财务报表重述公司审计质量研究 文1：财务报表重述公司审计质量研究 财务报表重述即财务报表的重新表述，它是指企业在发现并纠正前期财务报表差错时重新表述以前公布的财务报表。财务报表是会计信息的载体，财务报表重述意味着前期报表的不真实。本文以财务报表重述公司为研究对象，考察财务报表重述与报表审计质量的相关性，研究注册会计师在审计过程中是否能够识别上市公司盈余管理动机，并保持其独立性。 一、文献回顾 外部审计是控制代理问题的重要外部力量，控制的效果取决于审计质量［1］。DeAngelo(1981)认为审计质量是审计师发现和报告会计报表中存在缺陷的联合概率［2］。瓦茨和齐默尔曼（1986）［3］进一步指出审计师报告违约行为的概率（以发生违约行为为前提）取决于审计师发现某一特定违约行为的概率；审计师对已发现的违约行为进行报告或披露的概率。第一个概率取决于审计师的职业能力和在审计方面投入的人力和物力，第二个概率取决于审计师相对于客户的独立性。美国SEC的首席会计师Lynn Turner指出SEC把财务报表重述认定为审计失败［4］。王霞，张为国（2005）［5］认为上市公司进行财务报表重述无异于承认以前年度报表存在重大的、足以引起投资者误解的错误，注册会计师当时如何看待这些存在重大差错的报表便是审计质量的最好体现。 财务报表审计质量的研究已取得了一定的成果，主要选用的变量包括：审计意见、事务所规模、审计任期、审计师变更等等。从审计师变更来看，Chow、Rice（1982） 6］， Krishnan、Stephe（1996）［7］等研究均发现，审计师变更与变更前最近会计年度的保留意见之间呈正相关关系。DeFond、Subramanyam（1998）也研究了审计师变更与审计意见的关系［8］。某些审计师出于对诉讼风险的考虑，可能具有超过平均稳健水平的会计选择偏好，从而促使管理当局产生解聘审计师的动机，并寻求稳健程度更为合理的后任审计师。在研究审计质量时，事务所规模通常是研究文献较常用的变量，如DeAngelo(1981)［2］认为会计师事务所的规模是审计师独立性和审计质量的替代变量，因为大的会计师事务所比小的会计师事务所拥有更多的客户；会计师事务所的规模越大，审计师的独立性越强，审计质量越高。DeFond，Jiambalvo(1991)［9］采用前八大所审计作为高报盈余差错发生的控制变量，但是没有发现前八大事务所审计对差错的发生具有解释力。 审计师任期也是影响审计质量的一个重要因素。GEiger和Raghunandan（2002）［10］认为由于审计人员的经验影响，较短的审计任期极可能引发审计失败。陈信元、夏立军（2006）［11］发现当审计任期小于一定年份（约6年）时，审计任期的增加对审计质量具有正面影响，而当审计任期超过一定年份（约6年）时，审计任期的增加对审计质量具有负面影响。James N. Mye et al. (2003)［12］对美国财务报表重述公司的研究发现，没有明显的证据支持较长审计任期对审计质量的损害。较多的实证研究结论并不支持审计师任期对审计质量有明显负面影响。 部分文献研究了财务报表重述与审计质量的关系。Coffee(2003)［13］从安然事件的分析入手，认为利益关系迫使审计师向公司采用激进的会计政策妥协，没能及时纠正报表