探讨李约瑟难题的意义及弊端.docVIP

探讨李约瑟难题的意义及弊端 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：探讨李约瑟难题的意义及弊端 1 1、李约瑟难题的提出及其补正 2 2、李约瑟难题的局限 3 3、李约瑟难题的价值 5 文2：李约瑟难题的推理前提问题 7 一、处阴休影法 8 二、圣教同源法 9 三、关门见喜法 9 一、关于科学史: 13 1、明确的技术知识权属。 15 2、可靠的技术原理。 15 3、被广泛接受的基本技术规范。 15 3、欧洲的文化发育比中国早而且更加丰富。 17 5、其它方面的国际比较。 19 参考文摘引言： 20 原创性声明（模板） 21 文章致谢（模板） 21 正文 探讨李约瑟难题的意义及弊端 文1：探讨李约瑟难题的意义及弊端 李约瑟难题是中国科学技术史中一个经典话题。其通常表述为：“为什么近代科学只产生于欧洲而不是中国？为什么在近代科学革命之前的相当一段长的时间内，中国在获得科学知识并造福人类方面，均较欧洲更有成就？”李约瑟难题引发了众多学者的广泛思考，目前学术界对其研究已经发表了上千篇文献。学者们试图从各种角度解答这一难题，但并未给出一个完满的答案，反而使其更加复杂化和思辨化。因此，值得对李约瑟难题进行重新审视。 1、李约瑟难题的提出及其补正 李约瑟难题缘起于1937年来到剑桥大学的鲁桂珍等3名中国研究生。在与中国学生交往中，李约瑟发现他们在科学研究方面的能力不亚于自己。于是他开始反思：“为什么像伽利略、牛顿这样的伟大人物都是欧洲人，而不是中国人或印度人呢？为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢？”[1]要解答这一疑惑，必须从中国古代科学与技术中寻找答案。1942年，英国政府派李约瑟前往中国推动中英科学合作。这为其进一步了解中国的科学技术提供了契机。1942—1946年李约瑟对抗战时中国的科学现状进行了广泛考察，并就中国科学技术问题与竺可桢、郭沫若、钱宝琮等学者进行深入交流。在此期间，他逐步提出另一个值得思考的问题———为什么古代中国的科学技术比西方更有成就？至此，李约瑟难题的框架基本成形了。但这一难题并不存在严格意义上的唯一表述，其具体表述随着李约瑟对中国科学技术史研究的不断深入经过了多次调整。在此仅选取以下3种作为代表。 首先，最早较为完整地对论题加以表述的是1954年出版的《中国科学技术史》（第一卷）：“中国人怎样在3～13世纪之间保持一个西方所望尘莫及的科学知识水平？……为什么近代科学是在地中海和大西洋，而不是在中国或亚洲其他任何地方发展起来的？”[2] 其次，在1975年发表《历史与对人的估价———中国人的世界科学技术观》一文中，“难题”表述为：“为什么近代科学只产生于文艺复兴后不久的西欧？……为什么中国在前14个世纪，在获得科学知识并为人类造福方面，均较欧洲更有成就？”[3] 最后，在1980年发表的《〈中国科学技术史〉编著工作的情况》一文中，“难题”表述为：“与始终应用实验相联系、对同时代技术有极重要意义的近代科学，为什么只是在西方迅速出现于所谓的科学革命之中呢？……在公元1世纪至15世纪之间，东亚文化在获得关于自然的知识并将其用于对人类有益的目的方面，为什么竟然会比西方的欧洲有效得多？”[4] 李约瑟难题的上述三种表述大同小异，不同之处主要在于中西科技比较范围和中国古代科学技术领先的时间范围。除此之外，这一难题始终集中于两方面内容：其一，近代科学革命发生在西方而非中国；其二，在近代科学革命之前的相当一段长的时间内，中国的科学与技术领先世界。 2、李约瑟难题的局限 美国学者托比·胡弗（）指出：“李约瑟成果数量之大和思考角度之多，以至于我们需要单独研究它们以评价其自洽性和合法性。”[5]李约瑟作为首位系统地研究中国科学技术史的西方学者，虽然他认识到中国古代科技的突出成就，但他的思维方式还没有完全摆脱西方传统，他认为科学的发展进程是一元线性，李约瑟难题也难免存在一定局限。这可从横向和纵向两个方面来看。 横向比较的局限 李约瑟的比较研究立足于文化或文明的角度，不是简单地比较中西方的科学技术，而是试图从整个人类的科技发展的角度来回答难题。在他看来，从科学产生之时起，世界上各个文明便作为一个整体而存在，他所秉持的是一种整体的世界科学史观[6] 李约瑟的这种普适性的科学史观使其比较研究的范围显得过于宽广。首先，比较范围的变化影响着比较结论的适应性。从中国与西方两个比较对象来看，中国尽管有过分裂时期，但统一始终是主流。而且古代中国可以说一直是东方文明或者说东亚的科技中心；相比之下，西方文明具有多元性，存在多个文化中心。欧洲内部的科技中心随着历史演进而不断转移，从古希腊转移至文艺复兴时期的意大利