从“合众国诉尼克松案”看司法审查制度.pptVIP

尽管在判决那天，尼克松和他的助手们讨论了几小时，尼克松认为自己在宪法上有权拒绝最高法院的判决，并且他也能够拒绝遵守裁决（我们别忘了尼克松是美国三军总司令，况且根据宪法总统享有出于保密需要的行政特权），但是连他的国务卿基辛格和总统律师都认为总统没有理由可以违抗法庭的命令。基辛格甚至说，坐在用刺刀团团围住的白宫是做不成美利坚合众国的总统的。出于最高法院的权威，尼克松向宪法低下了他那高傲的头。 第三十页，共五十二页。 在此，我们看到司法审查能够发挥作用的关键是最高法院判决的效力是如何实现的。根据美国宪法，法院自身不具有执行权，其判决须通过政府帮助才能得以实现。在“合众国诉尼克松” 中，我们看到最高法院的权威受到了最大的考验，因为它对抗的是联邦总统。我们回望一下我们生存的这个世界，的确，几乎没有哪个国家能够有一个法院，在法律和政治两方面能迫使总统提交他和自己私人助手密谈的录音带。也许，在一些国家这样的危机会演变成一场政治动荡，尼克松就暗示过他拥有军队和武器；在另外一些民主制国家里，那就是由议会来搞一个不信任投票，迫使总统辞职，然后搞大选。 第三十一页，共五十二页。 而从“水门事件”的和平解决看，最高法院的判决效力是建立在其权威的基础上的。这种权威不仅来自大法官们渊博的法律知识和只遵循宪法理念的司法道德，而且也来源于日久以来扎根于美国人心目中的信任。 第三十二页，共五十二页。