法律职业伦理简答题.docxVIP

法律职业伦理 一、简答题 1、法律职业伦理的概念和特征 1）概念:法律职业伦理是指律师、法官、检察官、公证员等法律工作者按照其职务角色所应该具备的义务及责任，形成的具有强制力的行为规范。 法律职业伦理是法律职业化的伴生物，而法律职业化是社会分工不断发展及法律专门化、专业化的必然结果。 2）特征:公共性、职业性与政治性三重性的统一。 2、法律职业伦理非道德性的内涵和危害 1） 内涵:职业伦理的非道德性，是指职业伦理逐渐脱离大众道德评价和个体道德体验的轨道，变得与道德的差距越来越大，甚至成为与大众道德评价、个体道德体验毫无关联的职业行为规范。 2）危害:法律职业伦理作为现代伦理非道德化的急先锋与道德运行语言，这使得职业伦理与现代法律理论法律制度一起，最终陷入了某种“价值空洞”的危机之中。 3、法律商业主义的内涵和危害 1）内涵: 2）危害: 4、法律职业伦理规范的作用 ①法律职业伦理规范的指引作用 ②法律职业伦理规范的评价作用 ③法律职业伦理规范的凝聚作用 ④法律职业伦理规范的教育作用 ⑤法律职业伦理规范的强制作用 5、培育法律职业伦理的必要性 1.道德上的要求。法律工作所面对的纠纷，至少有一方当事人在社会道德上有欠缺(违法)，法律职业人员每天的工作就是要解决这些纷争，当然要有比一般水准高的道德要求。 2. 私密性的要求。法律职业人员与医生、牧师一样，都会按触到其他人不易得知的秘密，因此，要有更严格的伦理规范约束。 3.专业性的自我要求。法律职业人员提供的服务具有很高的专业性，对于其服务的品质是否优良，只有同行的专业人员才有办法评判，所以，需要职业伦理规范来确保专业品质。 4.所处理的事务权益重大。法律职业人员接触的事务往往涉及社会公众的生命财产安全，所以需要更高的职业伦理规范进行约束。 5.法律职业人员掌握了社会的秩序根源。如果法律职业人员没有秉持其职业伦理以及社会责任反而玩弄法律的话，那么法律原本要用来维持社会、支撑社会的功能就会遭到破坏。 6.法律职业人员不可破坏社会的信赖。法律制度关系社会整体的利益，法律职业人员由于从事法律工作 很容易获得一般民众的信赖，如果其破坏了这种信赖会使民众对执法者产生怀疑，进而对社会秩序产生怀疑。 6、法律职业伦理与法律业务操作规范的关系 7、我国法律职业伦理有哪些渊源 8、法官(检察官、律师、仲裁员、公证员)职业伦理 1.法官：法官职业伦理是指审判人员在履行其职责过程中所应具备的优良的道德品质，以及在调处各种社会关系时所应遵循的优良的道德规范的总和。 忠诚司法事业、保证司法公正、确保司法廉洁、坚持司法为民、维护司法形象 2.检察官：检察官职业伦理是指检察官在职务内和职务外行为时需遵循的准则。坚持忠诚品格，永葆政治色彩、坚持为民宗旨，保障人民权益、坚持担当精神，强化法律监督、坚持公正理念、维护法制统一、坚持廉洁操守，自觉接受监督 3.律师： 4.公证员：公证员职业伦理是指在公证活动中公证人员从思想到具体事务的处理应遵循的行为规范和基本准则。 忠于法律，尽职尽责、爱岗敬业，规范服务、加强修养、提高素质、廉洁自律，尊重同行 5.仲裁员：仲裁员职业伦理是仲裁员在长期的仲裁实践中形成的职业认知与行为规范。 接受选任时应披露“可能引起当事人对其公正性或独立性产生合理怀疑的任何理由”，以及保证付出当事人期望的时间与精力完成案件的审理；审理过程中，应平等对待双方当事人，独立、公正、毫不延迟地推进仲裁程序的进行；公正独立地制作裁决书，并对整个案件审理情况承担保密义务。 9、法律职业共同体 当一个群体以法律为联结纽带或生活表现时，可称其为法律共同体。 10、我国法律职业包括哪些人员 律师，法官，检察官，公证员，仲裁员以及行政执法人员 11、申请律师执业应具备哪些条件 ①拥护中华人民共和国宪法 ②通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格 ③在律师事务所实习满一年 ④品行良好 12、律师执业利益冲突的内涵、原因、危害、预防、处理 1）内涵:律师执业利益冲突是指律师于当前的客户客观上存在潜在的相反利益取向，这种潜在的相反利益取向存在于律师通过各种方式提供法律服务的过程中，即使当前律师采取的法律行为或者提供的法律服务从律师的角度确实是最大限度的地有利于客户，也并不能消除由于存在潜在的相反利益而造成的这种利益上的冲突和紧张关系。 2）原因 ①大型综合性律师事务所日益涌现 ②地方律师资源匮乏 ③律师流动日益频繁 ④社会利益主体多元化和经济交往复杂化 3）预防 ①建立律师的立案申请制度 ②建立专门的业务资料信息库，并开发全体律师和员工具有不同权限的利益冲突即时检索系统 ③设置专门的利益冲突查证程序 ④建立完善的档案管理制度 ⑤完善对转所律师代理案件进行利益冲突审查的制度 ⑥对一些容易发生利益冲突的关键环节加强审查 4）处