论康德哲学中的颠覆与回归（教学资料）.docVIP

论康德哲学中的颠覆与回归（教学资料） 文档信息 ： 文档作为关于“高等教育”中“哲学”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文13510字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：论康德哲学中的颠覆与回归 2 一、认识主体与对象关系的颠覆 2 （一）康德之前认识主体与对象的关系 2 （二）“颠覆”——依赖于主体性理论的本体论和认识论 3 二、理性的回归与理性思维试验的假设 5 （一）“回归”——思辨理性与实践理性各司其职 5 （二）理性思维实验的假设使形而上学走上科学的可靠道路 6 文2：试评康德哲学中的对立 8 注释 17 [8]《康德文集》（同上）271页。 17 [11]康德：《判断力批判》上卷14-15页。 17 [12]康德：《判断力批判》上卷4页 17 [14]康德：《判断力批判》上卷32、33页 18 [15]康德：《判断力批判》上卷32页 18 参考文摘引言： 18 原创性声明（模板） 19 文章致谢（模板） 19 正文 论康德哲学中的颠覆与回归（教学资料） 文1：论康德哲学中的颠覆与回归 康德在《纯粹理性批判》第二版序言里以一种胸有成竹的自信阐述了其颠覆性的洞见，即被他喻为“哥白尼式的革命”。正如哥白尼驳斥传统的宇宙论，给观察者和星群一种反向的位置关系，康德亦对认识主体与对象的关系进行洞察，认为对象是依据我们的认识而转移。但这并不是说客观认识依赖于主体的任何经验性构想，而是在主体的前经验阶段就有了规定纷繁现象的先验形式，这些先验形式归属于主体自身。换个角度看，这种颠覆亦是思辨理性的回归。以往的形而上学认为思辨理性能对超验领域做判断，而康德认为思辨理性对这些超验领域并没有作用的权力，而是归属于实践理性。这样理性的回归便蕴含了理性“各司其职”之意，即把作为同一理性的理论理性与实践理性的职责区分开来，使它们各司其职。康德通过这一颠覆与回归意图把哲学引上科学的可靠道路。 一、认识主体与对象关系的颠覆 （一）康德之前认识主体与对象的关系 在康德之前，本体论和认识论是关乎具有相对确定性和客观性的基质或形式的追寻与认识。这种确定性和客观性通常被归属于对象，并且只有当人们按照物的自在状态去看物时才能称得上是客观认识。形而上学直至康德都一直是按照这样的思路发展本体论和认识论。 对世界本原的探寻是哲学最初的使命。早期的古希腊哲学家把这种本原着眼于能对经验世界多样性做普遍说明的抽象某物，如水、气、火等。渐渐地，这种朴素性的本原观有了更抽象的概括，如无定、数等。巴门尼德对这样的本原观做了某些修正，他从认识途径的不同把真理和对象区分开，认为“是者”是真理的对象，指示存在，并且他的学说为后世的本体论建立确定了基本原则。首先是关于存在特性的描述奠定了本体或实体的基本性质，即永恒和唯一的特性；其次，感官世界和理智世界的区分开了两重世界说之先河，柏拉图由此建立了最完整的两重世界学说。柏拉图的本体论是在两重世界的划分上产生的，理念世界里的理念存在于感觉世界之外，具有本体的意义。他的学生亚里士多德并没有延续这一思路，而是在具体事物之中寻找构成事物的基质，在对“是”的意义做出分析后建立了亚里士多德式的实体观。直至近代哲学那里，本体论也是更多的表现在实体学说里，关于实体的学说也有着从二元到一元渐次过渡的倾向。但由于认识途径的不同，经验派开始对实体进行批判，认为它不可知或根本不存在，近代哲学由此在休谟那里走上了怀疑论的死胡同。从这一发展史看，作为客观对象而存在的实存物的哲学理论是关于本体论的学说，这种本体论无论在朴素意义上或更抽象的存在意义上都认为客观性是归属于作为对象的本体的，人们要达到正确的真理性认识必然要用理性对其进行认识。在康德之前，这一理论思路从来没有受到过质疑。但康德在对理性的能力进行细致的考量后提出疑问：理性所认识的是否就是物自体？关于物自体，理性到底有无作用的权力？康德哲学对这两个问题的回答改变了本体论和认识论的面貌，使它们都有赖于一种主体的理论。 （二）“颠覆”——依赖于主体性理论的本体论和认识论 旧的方法在康德看来并没有给形而上学打下什么坚实的基奠，反而使它沦落为一个硝烟弥漫的战场。他试图改变这种状态，在知识内部对认识进行了严密考察，从而认为归属于客观认识的必然性和普遍性并不如通常所想来自对象，而是认识的主体。客观认识对象也是通过认识主体的先验形式表现出来的，被称作现象。按照这一思路，以往的本体论和认识论都因客观性的基础发生变化而被打上主观性的烙印，即它们都有赖于一种主体性理论。因此，“作为客观对象