浅析美剧傲骨贤妻之诽谤侵权案（新闻学毕业资料）.docVIP

浅析美剧傲骨贤妻之诽谤侵权案（新闻学毕业资料） 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：浅析美剧傲骨贤妻之诽谤侵权案 1 一、剧情回顾 2 二、诽谤侵权不成立的原因 2 1、不完全符合诽谤罪的规定 3 三、对言论自由与名誉权这对矛盾体的认识 5 1、二者之间的界限不明晰 5 2、诽谤法仍需进一步完善 6 文2：浅析诽谤罪的立法完善 7 一、从宪法层面，看言论自由和诽谤的界限。 8 二、从立法层面，诽谤罪宜由从刑法调整改由民法调整。 10 四、从刑事诉讼层面，诽谤案不宜作为公诉案件处理。 16 参考文摘引言： 18 原创性声明（模板） 18 文章致谢（模板） 19 正文 浅析美剧傲骨贤妻之诽谤侵权案（新闻学毕业资料） 文1：浅析美剧傲骨贤妻之诽谤侵权案 由新闻侵权引发的关于言论自由和名誉权的争论从未停止过，言论自由和名誉权是一对矛盾体，在一定程度上二者还存在冲突，在美国也不例外。本文通过透视美剧《傲骨贤妻》第一季的新闻侵权案，分析剧中诽谤侵权罪不成立的原因，并在此基础上对言论自由与名誉权这对矛盾体做出相应的认识与思考。 一、剧情回顾 Tim 的女儿在超市失踪了，他的妻子被当地电视台主持人指为杀女凶手，妻子受不了舆论压力自杀了，于是Tim 起诉电视台及主持人诽谤侵权。 在法庭上，主持人的粉丝出庭作证。她承认给了主持人的留言中提到“Tim 妻子曾有堕胎的意图”，但是这仅仅是为了引起主持人的注意而故意捏造的。其实，她后来给主持人留言，告诉过他先前的报料是她捏造的。但主持人称每天要接到上千条信息，没有看见她后来的留言。 本以为这案子基本赢定了，陪审团也判决电视台以及主持人侵权成立。但法官否决了陪审团的判决。认为对于该主持人粉丝的报料，主持人也作出了合理的推论，没有看到粉丝后来的留言也在情理之中。美国第一修正案是社会秩序的基石，为了要保护第一修正案的言论自由，所以，判决诽谤侵权不成立。 二、诽谤侵权不成立的原因 对于美剧《傲骨贤妻》这一集的案例，不实的新闻报道给Tim 带来了悲剧。粉丝出庭作证，证明了该报道的不真实，陪审团也判决媒体和主持人侵权成立，因此，诽谤侵权罪应该成立。但是，法官认为尽管被告的行为是可恶的、冷血的，他认为陪审团的裁决是出基于个人感情，而不是理性判断。法官最终根据第一修正案的规定，判决诽谤侵权不成立，维护了新闻的言论自由。现从以下几个方面对该案件中诽谤侵权不成立的原因进行分析。 1、不完全符合诽谤罪的规定 该案件涉及了与新闻侵权相关的问题，新闻侵权是指行为人通过新闻媒体向社会公众传播不真实的情况，或情况虽然真实但属于法律禁止传播的事项，侵害了他人合法的民事权利。要对该侵权案有一个清晰的认识，就必须对诽谤进行全面界定。 （1）诽谤的构成要件。简单地说，诽谤就是散布虚假事实损害他人名誉的行为，诽谤包括主客观要件，客观要件是行为人实施捏造并散布某种虚构的事实，足以贬损他人人格、名誉，情节严重的行为；主观要件是，主观上必须是故意的，行为人明知自己散布的是足以损害他人名誉的虚假事实，明知自己的行为会发生损害他人名誉的严重结果，并且希望这种结果发生。 在该案件中，电视台和主持人的行为的确给Tim 造成了严重的后果，导致他的妻子不能承受舆论的压力而自杀，看似符合诽谤的客观要件。但是，主持人发表的虚假言论并非是故意的，主持人的粉丝承认给了主持人“妻子曾有堕胎的意图”的留言，但那是为了引起主持人注意而故意捏造的。又称，她后来给主持人又留言了，告诉过他先前的报料是她捏造的。然而主持人说他每天要接到上千条信息，并没有看见后来的留言，这也在情理之中。主持人的行为虽然可恶，但不能肯定他是故意的。因此，从构成诽谤的主观要件上说，这不能成立。 （2）确实恶意原则（actual malice）。在著名的《纽约时报》诉讼莎利文案中，开明法官布伦南第一次申明了一条非常重要的原则：当公职官员因处理公众事务遭受批评和指责，致使其个人名誉受到可能的损害时，不能动辄以诽谤罪起诉和要求金钱赔偿，除非公职官员能拿出证据，证明这种指责是出于“确实恶意”。什么是“确实恶意”呢？美国最高法院解释说，那就是“明知其言虚假，或贸然不顾它是否虚假”。在后来的名誉权官司中，美国最高法院又把实际恶意原则在美国的诽谤法中从公共官员扩及公众人物再扩及到了公共问题的标准，得到了最大范围的适用。 按照“确实恶意原则”来分析这一案例，并没有证据表明主持人具有明知故犯的“实际恶意”，虽然证据表明主持人在发表言论时没有核查事件的准确性，但并不能证明该主持人明知这些信息不实。电视台和主持人没有发现不实，充其量只是一种疏忽，这一疏忽不足以证明其有实际恶意。 正如法官所说，“尽