外观设计专利申请的十大铁律.docxVIP

外观设计专利申请的十大铁律外观设计是指产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结 合所作出的富有美感并适用于工业应用的新设计。在多数情况下外观设 计的科技含量较创造和实用新型低，因此在专利申请布局时，外观设计 常被视为创造与实用新型的附带物。但事实上，外观设计专利是对工业 设计方案的保护，提供了与创造和实用新型不一样的保护角度。在后期 维权阶段，对于购买取证不便的产品，外观设计专利侵权判定直观方便, 相较于创造和实用新型反而更具优势（创造与实用新型往往涉及内部结 构，在不拆解的情况下难以进行侵权判定）o因此，外观设计不应当被 认为是仅需要拍摄六视图和立体图的“低技术含量”专利而轻率对待, 否那么后期可能追悔莫及……外观设计申请有何考前须知，我认为需要把 握以下10项外观设计申请铁律。 一、相似外观，合案申请相似的外观设计，最好合案申请。多个相似的设计在一个授权专利中受 到的保护力度，与这些设计分案申请授权后获得的保护力度相同。将相 似的外观设计分案申请，在审查阶段可能会收到审查员发出的审查意见 通知书，认为这些外观设计属于同样的外观设计，要求专利申请人只能 提交其中一件专利申请，否那么这两件专利申请都将被驳回，这将导致申 请人的其中一个设计方案失去了申请授权的可能。假设专利侥幸授权，专 利权人开始诉讼维权，但因为专利在符合单一性的情况下，未进行合案 申请，可能在无效程序中因属于同样的创造创造而导致局部外观设计专 利权被无效，最终败诉，给专利权人会造成损失。与此相对，将相似的 外观设计合案申请，在审查阶段可能会收到审查员发出的审查意见通知 书，认为这些外观设计不符合单一性的规定，此时再进行分案申请能够 保障所有设计方案的授权可能性。 二、升级换代，拉开距离许多知识产权意识强的申请人每次产品升级换代都会申请外观设计专 利，但产品升级换代并不是必然需要提交新申请的，假设新产品与原专利 外观差距较小，仍在原专利权的保护范围中，那么无需提交新申请。提交 新申请可能由于缺少创新点无法授权，侥幸授权，维权阶段可能由于与 原专利相比不具有区别被他人轻易无效，导致败诉。 假设产品的升级换代仅在于某一部件的外形发生了改变，可以将这一部件 申请外观设计专利。更改的部件在产品中占的比例较小，其外形的变化 可能缺乏以使新产品与原专利产生区别，但作为单独部件，其外形的变化足以与现有设计产生区别，就能获得授权。 三、部件申请，优于整体 假设专利产品由多个部件组装而成的，在申请人预算允许的情况下，将整 机拆分成具备授权前景的多个部件，分别申请外观设计专利。 参照上一条，产品被拆分成部件后申请外观设计专利，在部件升级换代 的情况下，可以对更新的部件单独申请专利，能在产品更新的过程中提 供更全面的保护。 仅申请产品整机的外观设计，假设他人仿制产品的局部部件，让消费者自 行购买其他局部组装，不整机出售，这种情况下，整机专利无法为专利 权人提供有效的保护。此外，组装产品的部件往往可以被替换，整体专 利易被规避。 !1!找创新点，最小单元申请人提供的一个产品，可能包含多个创新点，为了节约本钱，申请人 可能将产品整体作为一个专利申请。由于存在多个创新点，专利易被规 避。在有多个创新点的产品设计方案中，提取创新点，每个创新点申请 一个专利，形成多重专利布局。 !1! 找创新点，最小单元 五、设计要点，尽量简写一个设计要点写着形状、色彩和图案”的专利，几乎等同于写着“我 只是想要这个外观设计能被授权，并没有维权的打算〃。设计要点写的 越多，专利保护范围越小，越容易被规避。 六、形状创新，申请形状 假设产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合均有创新, 将产品在形状上的创新单独申请外观设计专利。对产品的颜色和图案做 出改变普遍非常简单，但色彩与图案的改变对产品的外观会产生较大影 响，申请不具有色彩和图案的形状外观设计专利，能争取到更大的专利 权保护范围。 七、假设无必要，不要色彩在能授权的前提下，在外观设计说明书中不要请求保护色彩。局部申请 人认为，请求保护色彩能使专利与自己的产品更接近，误以为这样能够 更好的保护自己的产品市场。事实上，请求保护色彩后，他人可能仅需 改变产品颜色就能规避专利。 八、产品未动，外观先行产品对外宣传投向市场前，就应当申请专利，否那么可能由于自己的在先 销售，导致专利成为现有技术，最终被无效或由于现有技术抗辩成立导 致诉讼败诉。诉讼咨询阶段，专利权人拿着涉嫌侵权产品和专利证书通 过率时，我们的第一个问题往往是：专利申请日前有没有对外展览销售 过？这一问题对外观设计专利尤为致命。创造和实用新型普遍涉及内部 结构，如果侵权人不是有意保存证据，现有技术举证比拟困难，但外观 设计专利往往调取网页图片记录（如淘宝的销售记录）就可以看到在