浅学史观与文学史研究和写作的关系.docVIP

浅学史观与文学史研究和写作的关系 文档信息 ： 文档作为关于“文学、艺术、军事或历史”中“外国文学”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文12997字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：浅论文学史观与文学史研究和写作的关系 1 一、王瑶《中国新文学史稿》 2 二、钱理群《中国现代文学三十年》 3 三、夏志清《中国现代小说史》 4 四、总结 5 文2：文学史8226文学史实践8226文学史学文学史 6 一、文学史 6 二、文学史实践 9 三、文学史学 15 注释 17 参考文摘引言： 18 原创性声明（模板） 18 文章致谢（模板） 19 正文 浅学史观与文学史研究和写作的关系 文1：浅论文学史观与文学史研究和写作的关系 在既定的历史书写的长期积累中，按照历史真实和学术逻辑写作一部“20世纪中国文学史”著作是极其困难的。经验告诉我们，历史书写中最难实现的往往就是真实地书写历史本身。因为对于文学史的书写，往往受特定历史时期的政治、社会、文化等外在因素以及著述者等内在因素的约束，张首映先生指出：“文学史文本是作为批评家的史家的个人思想、风格、特点的写照，是个人话语与历史话语形成的互文。”所以对于文学史的编写会体现出不同的史观。本文将对三本具有代表性的文学史著作进行实证分析，进而探索其体现的文学史观。 一、王瑶《中国新文学史稿》 王瑶先生的《中国新文学史稿》是中国现代文学史理论的奠基之作。自1951年9月到1953年8月《中国新文学史稿》的上、下册分别由开明书店和上海文艺出版，迄今为止已有六十多年的历史了。 对于先生《中国新文学史稿》的通读，其实是带有一种先入为主的观念，即找寻政治意识形态在文本中的体现和渗透。 在整部《中国新文学史稿》中，可以强烈感受到先生那份炽热的爱国之意，“由于中国新文学发展自身所处的充满苦难和抗争的年代，20 世纪起步的中国现代文学史研究，与这个研究对象历史的和现实的传统一样，带有厚重的社会责任感和使命感，带有对现代科学史观和方法的执著精神追求。”虽然编者自己在序言中说：“现在正在努力进行课程改革的时候，为了便于同学们的学习和爱好新文学的人们的参考，这书虽然还只能说是一部草稿，著者仍然愿意把它印出来，希望能由此听到各方面的批评意见，给自己一个改进的机会”。即便是这样一部如先生自己所言关于中国新文学史的草稿，我们仍能清晰地看出其中所体现的文学史观。 《中国新文学史稿》是1949年王瑶先生在大学讲授“中国新文学史课”的讲稿的汇总与编著的产物。可以想见，新中国成立，人民翻身成为自己国家的主人，正是以这样的身份和意识，先生满怀对国家的信心和激情，充分运用“新观点、新方法”来建构文学史的。 这种意识形态的彰显表现在对具体作家的论述中，以鲁迅为例，他在实际创作中显示了文学革命实绩。王瑶先生引用鲁迅的话“我做小说，是开手于1918年，《新青年》上提倡文学革命的时候的，这一种运动，现在固然已成为文学史上的陈迹了，但在那时，却无疑地是一个革命的运动。我的作品在《新青年》上，步调是和大家大概一致的，所以我想，这些确可以算作那时的‘革命文学’ 如果从编写框架上理解，仍然可以明确看出它的时代性和战斗色彩。在1951年初版中，《中国新文学史稿》的内容分为四编：第一个时期“伟大的开始及发展”，1919到1927，相当于《新民主主义论》的第一第二时期；第二时期“左联十年”，1927到1937的十年，相当于《新民主主义论》的第三时期；第三个时期“在民族解放的旗帜下”，1937到1942的五年，即抗战开始到《延安文艺座谈会讲话》的发表这段时间；第四个时期“沿着讲话指引的方向”，1942到1949的七年，即自《延安文艺座谈会讲话》的发表到第一次文代会的召开。从这样的划分可以看出较为明确的左翼史观。 二、钱理群《中国现代文学三十年》 作为文学史编写者的过来人，钱理群说过“我不过是在矛盾与困惑中，勉力写作而已。这并不是因为年龄的增长，而实在是因为九十年代中国与世界政治、经济、思想、文化的变化太大了，我们所面临的问题太复杂了，而且我们对这一切太缺乏思想准备了，在这个意义上，我们是在为自己八十年代的单纯付出代价” 钱理群、吴福辉、温儒敏、王超冰提出：“周氏兄弟在本世纪初提出的‘改造民族灵魂’的文学观，概括了中国现代文学的基本文学观念……作为‘改造民族灵魂’的文学，其所特具的思想启蒙性质，是现代文学的一个带有根本性的特征，它不但决定着现代文学的基本面貌，而且引发出现代文学的基本矛盾，推动着现代文学的发展，并由此形成了现代文学在文学题材、主