如何选择功率因数校正PFC 拓扑.docxVIP

如何选择功率因数校正 PFC 拓扑？ 电源网讯引言 随着减小谐波标准的广泛应用，更多的电源设计结合了功率因数校正 (PFC) 功能。设计人员面对着实现适当的PFC 段，并同时满足其它高效能标准的要求及客户预期成本的艰巨任务。许多新型PFC 拓扑和元件选择的涌现，有助设计人员优化其特定应用要求的设计。 由于有源PFC 设计可以让设计人员以最少的精力满足高效能规范的要求，因此在近年来取得了好的发展。通过简化主功率转换段的设计和减少元件数目，包括用于通用操作的波段转换开关和若干占用电容，此设计也附带了一些优势。 拓扑选择 由于输入端存在电感，升压转换器是提供达至高功率因数的方法。此电感使输入电流整形与线路电压同相。但是，可以采用不同的方案来控制电感电流的瞬时值，以获得功率因数校正。图 1 为这些方案的简要概述。 图 1 PFC 工作模式概述 临界导电模式 (CRM) PFC - 由于控制的设计较为简单，而且可与较低速升压二极管配合使用，所以在较低功率应用中通常采用这方法。近年来，此方法获创新的改进，提升了效率， MC33260 PFC 控制器提供跟随升压选项，通过使升压转换器的输出电压随着线路电压的变化而变化，降低了 33%的 MOSFET 导电损耗，减小了 43%的升压电感尺寸。此外，专为 CRM 和 DCM 应用而设计的升压二极管可提供更佳的正向压降(MUR450, MUR550)。然而，CRM PFC 仍受到一些限制，如较难过滤的可变频率和接近零交叉的高开关频率。 不连续导电模式(DCM) PFC -此创新的方案延承了CRM 的优点，并消除了若干限制，安森美半导体的NCP1601 DCM/CRM 控制器便是一例。此器件可完全在 DCM 中工作并保持恒频，也可以部分在 CRM 模式中工作。在第二种情况下，峰值电流与CRM 维持在同一水平，但最高频率明显降低，减轻了滤波负担。降低开关频率的另一大优点是有助降低轻载或空载功耗，以满足各种高能效标准。NCP1601 [3] 具有专利控制架构，通过模式转换保持 PFC，提供比其它方法更为卓越的性能。图 2 显示了 NCP1601A 在 100 W 中的应用，这种方法简单且有效 - 110 Vac 和满载时的功率因数超过 0.99 且效率高达 94%。 图 2 NCP1601A DCM PFC 控制器用于 100 W 应用图 3 NCP1653 CCM PFC 控制器用于 300 W 应用 连续导电模式 (CCM) PFC - 由于这种方案恒频且峰值电流较小，是较高功率 (250 W) 应用的首选方案。但是，传统的控制解决方案较为复杂，牵涉到多个环路，以及以不精确著称的模拟乘法器，并需在控制集成电路周围放许多元件。随着NCP1653(简单且稳固的 8 引脚 CCM PFC 控制器)的推出，此方案得以简化。NCP1653 并提供全套保护特性和跟随升压功能。如图 3 所示，虽然 NCP1653 所需元件极少，但其性能却并不比任何 CCM 控制器逊色 (110 Vac, 300 W 时的 THD 为 4 %，效率高达 93%)。 图 3 NCP1653 CCM PFC 控制器用于 300W 应用选择标准 既然实行功率因数校正有多种新兴方案可供选择，那么应该如何决定选择哪种方案呢？ 以下是简要的指南，帮助设计人员选择适合的方案。 功率水平 如果功率水平低于 150 W，最好采用CRM 或 DCM 方案。至於 CRM 或 DCM，取决于你是想优化满载效率(请采用 CRM)； 而如欲减少 EMI 问题(请选择 DCM)。如上所述，NCP1601 提供集两种方案优点于一身的极佳选择方案。 如功率水平高于 250 W，CCM 是首选方案。此方案虽然可保持峰值电流和 RMS 电流，但必须解决二极管反向恢复问题。 如功率水平在 150 W 与 250 W 之间，方案的选择则取决于设计人员的磁件设计水平(CRM 和 DCM 方案的升压电感更具挑战性)，但 CCM 方案虽然较为昂贵，但较有把握。随着 NCP1653 的推出，成本问题已获解决。 其它系统要求 拓扑的选择还取决于其它系统要求。例如，如果需要使系统中的频率同步，则不能采用CRM。此外，如果第二个功率段可处理较大范围(在某些功率序列安排中可能需要)的输入电压，则应选择跟随升压。最后，如果电源的输出电压未有严格规定， 则最好采用 NCP1651 提供的单段隔离PFC 解决方案。 结语 设计人员可试验各种功率因数校正方案，以选择适合其应用的最佳方案。利用易用的设计工具可以快速顺利地完成此任务。随着世界各地监管机构日益加强能源监管的参与力度以及全 球化步伐进一步加快，将有越来越多的系统需采用PFC 电路。在此情况下，设计人员必须熟悉各种可选方案，以选择最适合其