- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
肝硬化曲张静脉出血治疗的现代观点;?绝大多数肝硬化患者,最终会形成静脉曲张,其中食管静脉曲张的发生率相对最高.
?在最初确诊的肝硬化代偿期患者中,大约40%存在食管静脉曲张.
?在随后的随访中,每年大约5%患者新出现静脉曲张. ;肝硬化门静脉高压的自然病程?;Ref:J Hepatol.
2003;38:266;
Groszmann RJ, et al. N Eng J Med 2005;353:2254;肝硬化门静脉高压的自然病程?;肝硬化门静脉高压的自然病程?;肝硬化门静脉高压治疗的理论基础;?曲张静脉破裂的主要原因是曲张静脉壁的张力升高,一旦曲张静脉壁的压力超过静脉的弹力限度时,便导致曲张静脉的破裂与出血。 ;肝硬化曲张静脉防治三步曲;初级预防应达到三个目的
;?非选择性β受体阻滞剂能否有效的预防曲张静脉的形成目前尚无定论,还有待临床进一步验证与总结.
?在2005年Baveno IV共识中不推荐使用(循证等级:1b;A);研究最佳证据分级 ;欧洲一项为期2年研究(206病人,38%无静脉曲张;62%小静脉曲张)
;意大利一项研究(161病人随访3年)
?受体抑制剂能防止小曲张静脉向大的进展;结论
非选择性β受体阻滞剂能否有效的阻止小曲张静脉向大曲
张静脉发展,目前也无定论,还有待临床进一步验证与总结.;?预防中等-大的曲张静脉破裂出血?;β受体阻滞剂临床治疗过程中的具体问题
?15%的患者存在使用β受体阻滞剂的禁忌症
?16~20%患者出现药物副作用,其中6~12%的患者因严
重的副作用而被迫终止治疗
?约20~35%的能达标即良好应答
HVPG下降至12mmHg和/或从基线水平下调至少20%
使静息时心率下降到基础心率的75%或静息时心率达50~60次/分 ;?内镜治疗
—内镜下套扎治疗(endoscope band ligation, EBL)能有效预防食管曲张静脉首次出血(循证等级:1b;A);Ref:Khuroo MS. et al. Aliment pharmacol Ther 2005;21:1435;Meta-分析结果:EBL与BB在预防首次出血方面的疗效比较(RCT)-- EBL更为有效;Meta-分析:非选择性β受体阻滞剂 VS.EBL预防首次出血--对生存率无影响;?预防中等-大的曲张静脉破裂出血?;初级预防曲张静脉首次出血临床原则;控制急性活动性出血;?病史与体征???病因线索
?出血严重程度评估—血流动力学是否稳定
?出血病因的确诊—急诊胃镜
?有无基础肝病存在及严重程度
?有无感染等并发症存在 ;?卧床、禁食、保持气道通畅,密切监测生命体征及
出血情况.
?充凝血因子、迅速建立静脉通道以维持循环血容
量稳定,必要时输血.
?在补充血容量尤其是输血时应特别谨慎,一般以血
流动力学稳定及血红蛋白维持在8g/L左右即可.;多中心RCT资料;?内镜下硬化剂治疗(EST/EIS);Meta-分析提示在控制急性出血方面EBL稍优于EST;就并发症而言,EBL少于EST.;EBL与EST在治疗急性曲张静脉急性出血的比较;EST联合特利加压素、生长抑素或奥曲肽优于EST单独治疗 ;重组的活化VII因子(rFVIIa)能提高联合治疗疗效;感染;感染的机制与对门静脉压力的影响;出血后短期预防性应用抗生素能有效控制感染和提高生存率 ;强调预防应用抗生素防治感染是治疗
急性曲张静脉出血必不可少的步骤!!;控制急性活动性出血-一线治疗失败的处理;急性出血的治疗措施与临床选择原则 ;防治再出血--secondary prophylaxis;;; Ref: Hepatology 2005;41:572;?Meta-分析结论:
-与内镜治疗相比,TIPS显著减低再出血率(分别为47% VS.19%,P0.001),但死亡率两者无差别.也有研究提示TIPS组生存率低于内镜治疗组,并且在随访过程中TIPS组更易发生肝性脑病并发症
-最近的一项成本效果分析表明,与EST相比TIPS并不占优势.
-与药物治疗(普萘洛尔+ISMN)相比,TIPS治疗对生存率无影响,但再出血率明显增高(13%VS.49%),而且TIPS治疗的费用高、肝性脑病并发症多
?因此,目前的推荐方案中TIPS不是一线措施,只是作为药物治
疗和内镜治疗后仍有再出血者的一种挽救治疗方法 ;远端脾肾分流 Distal Splenorenal Shunt
原创力文档


文档评论(0)