李某应如何承担民事责任.docxVIP

李某应如何承担民事责任 秦小兵 黄金波 2000 年 3 月 22 日，向阳村委会(甲方)与李四(乙方)签订了一份《柑桔承包合同书》，合 同约定由乙方承包经营柑桔园(6.53 亩)柑桔树 392 株，承包期自 2000 年 3 月 22 日至 2005 年 12 月 31 日止，2000 年 12 月底乙方应交纳承包费 468 元。(该柑桔园由李四从 1992 年 4 月以来 一直承包经营，上一次承包期限从 1996 年元月 1 日至 1999 年 12 月 31 日;)合同第二条管理责任：1、凡属村交给乙方承包管理面积，不准荒芜，若荒芜一亩，罚款 300 元，并限期开垦恢复， 逾期不执行者，另加倍处理，并当年兑现入帐;2、果树不准造成死亡，若因经营管理不善造成病虫害，致树死亡，每株罚款 100 元，并限期补树。合同第三条田间管理：每年深翻一次，若 不深翻者，每亩罚款 200 元，并当年兑现入帐。合同第五条违约责任：甲乙双方在合同执行期间，若有违约及半途终止者，违约金按承包金额的百分之百承担，并追究全部损失费用，双方对其它事项亦作了约定。合同签订后，2000 年 4 月 10 日，李四以向阳村委会未按原承包合同兑现 2000 年以前的承包款，及现行合同生产标准过高、经济升级太快为由要求解除合同，未得到向阳村委会同意。此后向阳村委会在明知李四对柑桔园未进行管理的情形下，亦未对柑桔园进行管理，造成桔园 6.53 亩全部荒芜。2001 年 3 月 30 日，向阳村委会将发包给李四的桔园收回，另外发包给了本村村民。经清点柑桔树为 352 株，比李四原承包的数目减少了 40 株;向阳村委会认为李四造成柑桔园长期荒芜，柑桔树死亡 40 株(未举证证明系 2000 年 3 月 22 日至 4 月 10 日期间死亡)，其行为构成严重违约，应承担违约责任。向阳村委会遂于 2001 年 5 月诉至 法院，要求李四交纳 2000 年度承包费 468 元，并赔偿柑桔树损失 4000 元、桔园荒芜罚款 1959 元、未深翻罚款 1306 元，损失共计 7265 元。诉讼中，向阳村委会将柑桔树损失变更为 15 株。 本案在审理过程中，合议庭一致认为李四与向阳村委会于 2000 年 3 月 22 日签订的《柑桔承包合同书》，是当事人真实意思的表示，双方均应依照合同享受权利、履行义务;但合同中关于未深翻、土地荒芜进行罚款的约定与法不符，不应支持。而在实体处理上，李四应如何承担民事责任却存在二种不同意见。 第一种意见认为，根据我国《合同法》第 8 条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。由此可见，合同解除是合同有效成立之后，因当事人一方意思表示，或者双方的协议使基于合同产生的债权、债务归于消灭的行为。合同解除有法定解除、约定解除及协商解除三种形式。李四与向阳村委会在合同履行过程中，李四申请终止履行、解除合同本无不妥。但双方应进行充分协商，由于农业承包合同具有季节性较强的特点，向阳村委会未同意解除合同。在双方为此不能协商一致时，李四请求解除合同则应根据法定程序办理，而不应擅自解除合同，放弃对柑桔园管理而令其荒芜，即在双方未协商一致的情况下，原合同继续有效。显然李四对向阳村委会由此造成的柑桔树、承包费损失应承担相应的民事赔偿责任，并根据合同约定承担违约金 468 元。诉讼中向阳村委会对损失的 40 株柑桔树只请求按 100 元/株赔偿 15 株，根据过错责任的原则由李四承担其中 15 株损失亦符合法理;其最后处理意见是由李四赔偿向阳村委会柑桔树损失 1500 元、2000 年度承包费 468 元、违约金 468 元。 第二种意见认为，违约行为在民事活动中是普遍存在的一种社会现象，为此法律也规定了违约方在违反合同时所应承担的各种不利的法律后果。农业承包合同虽然具有季节性较强的性质，但也并非签订合同后必需在履行期限届满时才能终止合同。李四因种种原因不愿履行合同的结果是承担法律规定的不利的法律后果，对此双方在合同中已作了预见性的约定。李四的违约行为是明显存在的，依照民事法律的规定理应由其承担违约责任。按合同法第 108 条之规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期届满前要求其承担责任。”可见，向阳村委会在李四违约时即可向李四主张权利，而不应是合同期满后才向其主张权利。且双方在合同中约定了违约责任的承担方式，即“甲乙双方在合同执行期间， 若有违约及半途终止者，违约金按承包金额的百分之百承担，并追究全部损失费用。”由此可见，按照约定李四所应承担的违约责任是支付承包金 468 元，给向阳村委会造成其它损失亦应赔偿。关于其它损失向阳村委会主张有四项：一是李四未按合