对公务员法第条的解读.pptxVIP

会计学;公务员说“不”行为性质的界定;1;;分析该法律条文可以看出,它包含了三层基本含义: 第一,陈述意见。下级执行上级的决定或者命令时,认为上级有错误的,可以向上级提出意见。 第二,服从为原则。上级如果仍然坚持该决定或者命令时,下级公务员必须执行,执行的后果只由上级承担责任,下级免责。 第三,不服从是例外。如果上级的决定或者命令明显违法,下级不得执行。如果下级执行该决定或者命令,必须承担相应的责任。;虽然只有短短百余字，却昭示着一个新的公务员权利和义务时代的来临。从“绝对服从”到“相对服从”，变的似乎只是条文，背后却蕴涵着理念的变迁：它弱化了权力的绝对性，强化了权力的相对性，从法律上彻底根绝了下级对上级的人身依附和盲目服从，增加了上下级公务员之间在法律意义上的平等关系———服从是在法律意义上的服从，不服从也是在法律意义上的不服从———这种理念的确立，不但能从根本上淡化行政机关的等级观念，最大限度地抑制官僚习气和特权意识，而且能最终在公务员和全体公民心中种上权力必须臣服于法律之下的宪政种子。;这一条被称为是抵抗权条款。 但是直至目前，所谓“公务员抵抗权”在我国法律上并未明确提出，并且在学理上存在“公务员拒绝执行权”、“公务员不服从权”、“公务员抗命权”等多种称谓。即便是规定公务员权利与义务的《公务员法》,也更多的是从履行义务的角度出发来设置有关规定,这从第54条也可以看到。第54条被放在了《公务员法》第九章“惩戒”的标题之下,从立法者的意图来看,显然也是从义务层面出发的，但法律上的义务和权利总是紧密相连的,没有无义务的权利,也没有无权利的义务,我们可以根据权利推定原理,从权利义务相一致的角度出发,合理地推;导出公务员的抵抗权这一概念。这里的公务员抵抗权是指公务员对上级错误的或明显违法的决定、命令提出意见建议及拒绝执行的权利,也就是公务员对上级错误或明显违法的决定或命令说“不”的权利。 从公务员抵抗权的含义中可以引申出，公务员说“不”行为既具有权利属性又具有义务属性。 ;（一）权利属性 从《公务员法》第54条可以看出，规定包含了抗辩权和拒绝权两方面的权利属性。 1、抗辩权属性 抗辩制度起源于古罗马法领域。在古罗马法中，“抗辩主要运用于诉讼程序中，是当事人对自身诉讼利益的一种辩护，在某些特殊情况下，裁判官亦可主动提出抗辩”。“公务员的抗辩权制度是从民法和诉讼法中的抗辩权制度中引申而来的，具体是指对行政机关做出的有关决定，公务员不服而根据法定事由所享有的对抗行政机关请求权的权利”。这就意味着，下级在执行上级的决定或者命令时，如果认为上级有错误的，可以向上级提出意见。通过提出意见的方式，上级可以重新考虑和审查决定命令，一旦发现问题可以及时修正，避免因执行错误决定或命令而出现不应有的损失。;因此，针对上级的决定或命令，下级公务员都应根据自身的判断据理提出，而不能盲目服从。而当公务员提出的意见不被上级所接受而仍然执行原决定或者命令时，公务员无需对此错误的决定或命令引发的损害承担负责，而是由上级承担责任。因此，“法律授予公务员抗辩权，是保障公务员合法权益的重要法律规定，它体现了以人为本的立法指导思想”。;2、拒绝执行权属性 从形式上看，《公务员法》第54条规定的只是公务员的义务，并没有涉及到权利。但是，法律上的义务与权利是密切相关的。“《公务员法》没有从正面规定公务员对于明显违法的决定或命令可以拒绝执行，但规定公务员执行明显违法的决定与命令要依法承担相应的责任，从另一个角度肯定了公务员可以不执行违法的决定与命令”。显然，对于“明显违法”决定或者命令，只要公务员执行了，无论是否向上级提出过意见，都应当承担相应的责任。这样从权利义务相一致的角度出发，由于公务员的执行行为需承担相应的责任，则其有相应的拒绝明显违法的决定或者命令的权利。因此，“如果上级决定或者命令明显违法，公务员当然有权拒绝执行。否则，除上级应当承担责任外，该公务员也要承担相应的责任”。换言之，公务员应以维护国家利益和公众利益为工作的宗旨和目的，当上级做出了明显违法的决定或者命令时，公务员有权拒绝执行。同样，一旦公务员执行了明显违法的决定或者命令，除了上级依法承担责任外，执行的公务员也要承担相应的法律责任。;（二)义务属性 《公务员法》第54条规定包含了服从和不服从两方面的义务属性。 《公务员法》规定公务员的服从义务主要基于两点考虑：首先，国家机关与一般社会组织不同，强调权力服从关系，注重行政效率和内部层级制度；其次，公务员的个人判断能力和认识水平有限，同时对于行政决定或者命令的信息可及性有限，因此无法以公务员个人的判断和认识代替上级的决定或者命令，否则，政令难以畅通，无法保证行政效率。综上，第54条虽然规定了公务员抵抗权但是是有条件的、相对的抵抗权，公务员仍然具有服从上级决定或者