两《唐书》疑误几则辨析.docxVIP

《旧唐书·经籍志》与《新唐书·艺文志》经、史两部辨误几则 19级古代史张文文 1.《经籍志》图书分类解语小考 甲部为经，其类十二：一曰《易》，以纪阴阳变化。……九曰图纬，以纪六经谶候。十曰经解，以纪六经谶候。十一曰诂训，以纪六经谶候。十二曰小学，以纪字体声韵。 《旧唐书》卷46《经籍志上》，北京：中华书局，1975年，第1963页。 上述引文是《旧唐书·经籍志》中的甲部分类，可以看出，“图纬”、“经解”、“诂训”的解语都是“以纪六经谶候”。很显然，这是不合理的，如果三者的解语是一样的，说明这三类是同一类型或者类似的，没必要又单独列出来，故此处应当存在错误。在这三者中，只有图纬是符合这一解语的。那么，经解和诂训为什么会出现这样的解语。 在《新唐书·艺文志》中，甲部的分类和《经籍志》略有不同，没有“诂训”类，而且《新唐书》编修时以“文省事增”为原则，没有像《旧唐书》一样对分类进行解释，也就无从查证。清人钱大昕在其著作《廿二史考异》中记载“按：经解、诂训与图纬各自为类，何得蒙上六经谶候之文？考《唐六典》，秘书郎掌四部之图籍，甲部其类有十，乙部其类十三……惟《六典》甲部只有易、书、诗……小学十门，其五经异义等部，并入《论语》类，此志增入经解、诂训二门，当缺其文而校书者妄益之耳。” （清）钱大昕：《廿二史考异》卷5 （清）钱大昕：《廿二史考异》卷58《旧唐书二·经籍志》“甲部”条，孙开萍、孙永如等点校，南京：江苏古籍出版社，第1139页。 钱氏的观点不免有些牵强，他的论据是《经籍志》中甲部的分类方法是参照《唐六典》的，但目前学界主流观点认为《经籍志》是以《古今书录》为基础修成的。遗憾的是该书今已亡佚，这大概也是钱大昕不能继续考证的原因所在。在《经籍志》的序言中，记录了《古今书录》的序言，涉及到了图书分类的情况。“凡经录十二家……史录十三家……子录十七家……集录三家……凡四部之录四十五家，都管三千六十部，五万一千八百五十二卷。成《书录》四十卷。” 《旧唐书》卷46《经籍志上》，第1965 《旧唐书》卷46《经籍志上》，第1965页。 《新唐书·艺文志》也是沿用了《古今书录》中的分类方法，只是甲部去掉了诂训，其他三部一致。这是因为诂训类图书的数量少，在《经籍志》中就可以看出，所以在修《艺文志》时，将诂训类并入到了小学类。亦可证明《经籍志》中甲部分类方法确实是十二类，至于经解和诂训的解语和图纬一样，应当是在传抄过程中出现的误衍。 2.《经籍志》宋衷与《艺文志》宋忠辨误 笔者在对读《旧唐书·经籍志》与《新唐书·艺文志》时，发现在两志当中，“宋忠”和“宋衷”出现了好几处，从其著作来看，似乎为一个人，并且《新唐书·艺文志》和《隋书·经籍志》中都存在“宋忠”与“宋衷”混用的情况，现将《隋书》及两《唐书》中出现的“宋忠”和 “宋衷”列表如下： 作者为宋忠 文献出处 作者为宋衷 文献出处 宋忠注《周易》十卷 《隋书》卷32 《扬子法言》十三卷宋衷撰 《隋书》卷34 （《周易》）宋忠《注》十卷 《新唐书》卷57 《扬子太玄经》九卷宋衷注 《隋书》卷34 —— —— 《扬子太玄经》十卷陆绩、宋衷撰 《隋书》卷34 —— —— （《周易》）又十卷宋衷注 《旧唐书》卷46 —— —— （《杨子法言》）又十卷宋衷注 《旧唐书》卷47 —— —— 宋衷注《法言》十卷 《新唐书》卷59 那么，这种情况是否为在编纂或传抄时出现的误衍？查阅史籍，正史中并无宋衷或是宋忠的传记，仅有关于宋忠的零星记载。宋忠是汉末大儒，活跃于三国时期，字仲子，“宋仲子后在魏。《魏略》曰：其子与魏讽谋反，伏诛。魏太子答王朗书曰：‘昔石厚与州吁游，父碏知其与乱……宋忠无石子先识之明，老罹此祸。今虽欲愿行灭亲之诛，立纯臣之节，尚可得邪’” 陈寿：《三国志》卷42《尹默传》，北京：中华书局，1959年，第1026页。。给《周易》做过注，“孔子叹《易》曰：‘知变化之道者，其知神之所为乎！’……若乃北海郑玄，南阳宋忠，虽各立注。忠小差，玄而皆未得其门，难以示世” 陈寿：《三国志》卷42《尹默传》，北京：中华书局，1959年，第1026页。 《三国志》卷57《虞翻传》，第1322页。 （清）严可均：《全后汉文》卷86，《全上古三代秦汉六朝文》，北京：中华书局，1985年，第938页。 3.《经籍志》李善《汉书辨惑》与《艺文志》李喜《汉书辨惑》辨误 在《旧唐 书·经籍志》记载，“《汉书辨惑》三十卷李善撰” 《旧唐书》卷46《经籍志上》，第1190页。，但在《新唐书·艺文志》中又记载“李喜《汉书辨惑》三十卷” 欧阳修：《新唐书》卷58《艺文二》，北京，中华书局，1 《旧唐书》卷46《经籍志上》，