中美P2P发展对比与启示（行业资料）.docVIP

中美P2P发展对比与启示（行业资料） 文档信息 ： 文档作为关于“行业资料”中“经济资料”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文5178字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：中美P2P发展对比与启示 1 1 概述 1 2 中美P2P现有规模发展的对比 2 3 中美P2P发展模式对比 3 文2：P2P发展对普惠金融的影响 5 一、P2P发展对普惠金融的有利影响 6 二、P2P发展对普惠金融的不利影响 6 三、提高普惠金融下P2P的发展对策 7 参考文摘引言： 8 原创性声明（模板） 8 文章致谢（模板） 9 正文 中美P2P发展对比与启示（行业资料） 文1：中美P2P发展对比与启示 1 概述 互联网金融在中国近年来进入快速发展时期，政府也大力鼓励互联网金融的发展，政府对其相关的政策也不断的推出。P2P作为现在互联网金融的一种形式，发展尤为火热，几年的时间内，中国已经成为了全球最大的P2P借贷市场。但由于P2P的监管政策还不完善，使得P2P的投资风险较大，P2P平台出现提现困难、跑路等问题。而相比之下，美国的P2P发展较为完善，已经形成较为稳定的双寡头垄断的局面，并且美国SEC（证券交易委员会）对P2P的监管较为严格，不仅在市场的准入上较为严格，还在对现有P2P平台在运营过程的监管，SEC要求P2P平台定期进行信息披露，将风险降低到最小。 本文通过对比中美P2P发展的差异，发现中国目前P2P发展的不足，并借鉴美国在P2P发展上的优秀经验。 2 中美P2P现有规模发展的对比 根据网贷之家的数据显示，2014年中国P2P平台的成交量亿元人民币。截止到2015年6月，我国P2P平台数为2028家，综合利率为%，平均借款期限为月，问题平台自2011年已经累积达836家。2015年Q1成交量排名前两名的平台分别是红岭创投、陆金所。其市场占有率约为%和%，红岭创投的综合利率为%。由上述数据可以看出，中国P2P市场上存在的P2P平台数量较多，行业前几名的优势不突出，行业的市场集中度较低，市场结构分布较为松散。 相比之下，美国2014年P2P平台的成交量为亿美元[1]，约合人民币亿元人民币，Lending Club作为美国最大的P2P平台，根据2014年Q4的财报显示，其2014年一年的成交量达亿美元，约合人民币亿元。而美国第二大平台Prosper，2014年的成交量为亿美元，约合人民币亿元。Lending Club和Prosper两家的市场占有率就约合%，P2P行业在美国典型的双寡头垄断的局面。2015年第一季度，Lending Club的成交量亿美元，约合人民币亿元人民币，Proper的交易量亿美元，约合人民币亿人民币，在Lending Club，借款者的名义利率平均为%，平台上的投资者回报率为%[2] 由上述数据对比分析可见，虽然中国P2P的发展要晚于美国，但是经过这几年的快速发展，中国P2P平台数量不仅要比美国大很多，并且交易量上也比美国大很多，总交易量将近美国的7倍。另一方面，通过对两国交易量排名第一的平台对比，在2015年第一季度，在中国市场占有率仅有十几的红岭创投的交易量是Lending Club的两倍多，由此也可以看出中国的P2P的市场要比美国大好多。从市场结构上来看，中国成交量最大的平台红岭创投，市场占有率只有14%，而且市场上存在很多家平台，进入门槛及其低，可以判断这一行业正处于完全竞争状态。而美国前两家的平台将近%的份额，典型的双寡头垄断的市场结构，并且lending Club于2014年12月10日，募集了9亿美元，成为2014年最大的IPO，也是第一上市的P2P公司[3]。最后从利率上来看，全国综合利率为%，红岭创投的综合利率为%，都是借款人的利率，投资回报利率，在其基础上扣除手续费和中介费，具体数值进行相应披露，相对比lending Club上的借款利率%，可以看出在中国P2P平台上的借款利率要高于美国，借款人需要承担稍高一些的成本。综上，可以看出，中国的P2P平台的市场容量要远高于美国，并且美国P2P的发展已经处于较为稳定的市场状态，而中国P2P的市场还处于快速发展时期，并且市场发展空间还很大。下面我们将对中美P2P的发展模式进行对比。 3 中美P2P发展模式对比 美国P2P的发展模式较为统一，美国政府为了降低P2P平台的风险，将P2P业务定义为证券的性质进行监管。P2P平台必须在SEC注册登记，设定了较高的进入门槛。对于现存的P2P平台，定期进行信息数据披露，并且发售自己平台的收益权凭证。美国主要的P2P平台