友善校园-新竹校园安全正向管教反霸凌专区.pptxVIP

講「理」不講「力」的輔導管教？－從「寓教於禁」到「教育性的處罰」的法治教育和正向管教！ ;講綱：;壹、從一隻白鞋說起？;貳、輔導管教的「權力」或「暴力」？ ;參、學校輔導與管教之職責與權限;參、學校輔導與管教之職責與權限;參、學校輔導與管教之職責與權限;肆、從「管」到「教」 ;伍、講理與正向管教;陸、處罰的教育性內涵;柒、結語 ;林佳範的文獻資料;台北高行93訴790號;刑法第一條;民法第1085、1092條;台北地院民事八三年訴字一八六一號;教師法第17條;釋382理由書(節錄);教育基本法第8條第一項;基地刑九十二年度少連訴字第二八號 ;基地刑九十二年度少連訴字第二八號;釋字第382號;釋字第402號;行政程序法第7條;互為主體的教育對話關係;故對Locke而言，打小孩的教育意義，並非在使小孩感到「痛苦」(pain)，而在於使其感到「羞恥」(shame)與「羞愧」(disgrace)，換言之，小孩是感受到處罰是教育者在表達負面的意思，且其經驗是伴隨著「羞恥」(shame)。若小孩只感受到「痛苦」而無任何的羞恥感，則無任何教育者所意欲的教育性功能。處罰的教育性價值，係存在於教育者與孩童間之道德互動，而此處罰實隱含有相互間理解，教育者的促進兒童道德發展的職責，與兒童承認他本身應對其所犯的錯負責。 Weijers, Ido: (2000) ‘Punishment and Upbri