证券一级市场的基本构成与内涵.pptVIP

南京大学范从来教授 （三）2000年3月之前中国证券市场审批制的特点: l．额度管理。由证监会会同国家计委制定年度或跨年度全国股票发行总额度，例如1994、1995年均为55亿元，1996年为100亿元，1997年为300亿元，然后将总额度分解下达给各地方政府和中央部委。任何企业要进入证券一级市场，首先必须先获得额度。 第六十二页，共九十一页。 南京大学范从来教授 （三）2000年3月之前中国证券市场审批制的特点: 2．两级审批。需要发行证券的企业，首先要向其所在地方政府或其主管中央部委提交额度申请，后者在国家下达的额度规模内进行第一级审批。然后，经地方政府或中央部委批准的发行申请报送证监会复审，并由证监会出具复审意见书，从而形成第二级审批。 第六十三页，共九十一页。 南京大学范从来教授 （三）2000年3月之前中国证券市场审批制的特点: 3．增量发行。即以发行企业的原资本资产结构为基础，确定国有股与法人股的数量，随后按所批准发行额度和有关法律规定向社会公众发行新股(个人股或外资股)。只有新发行的股票才进入二级市场流通。 第六十四页，共九十一页。 南京大学范从来教授 审批制还依赖于执行审批者的理性和公正 (2)威廉姆森认为，作为理性人不同程度地存在“ 机会主义倾向”，我们很难想像拥有企业发行决定大权的所有审批人员会完全摆脱这种倾向的干扰。而且，如果存在发行企业的寻租，这种干扰很可能会被放大，从而可能妨碍审批制的公正性。 第三十页，共九十一页。 南京大学范从来教授 审批制监管效益上的负面效应 4．从监管收益和监管成本的来看，审批制在社会效益上是不够经济的。 审批制必须承担相当大的监管成本，其中包括分析信息和作出决策的成本，寻租行为所引致的扭曲、时滞成本，维持相对庞大的证券主管机关的成本等等。相反，注册制的监管成本就较小，主要是保障信息格式规范性所需的人力成本。另一方面，审批制给证券市场带来的益处是有限的。 第三十一页，共九十一页。 南京大学范从来教授 四、注册制之争及其分析 （一）自愿信息披露制度 在美国，注册制的主要反对者实际上并非审批制的支持者，相反，他们来自另一个根本与后者对立的阵营:经济自由主义。这类学者认为并不需进行强制性的信息披露，只要有“ 反欺诈”立法就足以保证证券市场的顺利运转，他们认为，自愿信息披露制度是最好的制度安排 第三十二页，共九十一页。 南京大学范从来教授 自愿信息披露制度的论据主要有: l、在强制性信息披露制度建立之前，希望筹资的企业通常都会主动地向潜在投资者提供有关信息，而且在竞争性资本市场的条件下，良好的信息披露会降低公司的筹资成本，因此强制性信息披露实属不必。 第三十三页，共九十一页。 南京大学范从来教授 自愿信息披露制度的论据主要有: 2、一些学者利用SEC建立之前与SEC建立之后的资料进行对比分析，指出SEC并没有给美国证券市场的运作效率带来明显的提高，进而对SEC和强制性信息披露制度存在的意义提出了质疑。 3、强制性信息披露制度下的注册制使发行人必须承担相当高的发行成本，它不仅使投资者的负担加重了，而且将相当多的难以承担如此高筹资成本的小企业排斥出了资本市场。 第三十四页，共九十一页。 南京大学范从来教授 自由信息披露制度论据的片面性 1、即便可以将证券当做一种商品，它与普通商品之间仍存在着巨大差异。纳尔森曾经将商品分作“ 搜寻性商品”和体验性商品两类，前者是指在购买前就可以经过观察、估量等对质量加以确定的商品;后者则是只有通过使用方能研究质量的商品，例如罐头。 第三十五页，共九十一页。 南京大学范从来教授 自由信息披露制度论据的片面性 而证券的质量好坏(即证券的风险和收益)只有在投资者购买证券后的相当长时间内才能体现，而且在购买证券之后，其质量并非像普通商品那样明确不变，而是要随着企业的微观运营状况和国家宏观经济状况的变化而变化，因此证券并不能简单地定义为“搜寻性商品”或“体验性商品”。从这一意义上讲，证券发行仅像普通商品那样作自由信息披露无疑是不够的。 第三十六页，共九十一页。 南京大学范从来教授 自由信息披露制度论据的片面性 2、对于施蒂格勒、本斯顿等学者的观点，理论界一直争论很大。弗伦德和赫曼就对施蒂格勒所持数据的准确性和其阐析数据的方法提出了尖锐的批评;。 3、强制性信息披露制度与自由信息披露制度相比增加了证券发行的成本，但需要论证的是这种成本支出是否必要，而不能简单地定义无成本的交易最好。同时，证券主管部门也可以采取各种措施来简化申报手段，降低发行成本。 第三十七页，共九十一页。 南京大学范从来教授 （二）信息披露的重要性 1、信息是体现证券及证券市场本质属性的前提和基础。从本质上讲，证券是代表财富和权利的“ 纸制复本”。如果离开了其背后所隐藏的经济内涵，