2021年普通高等学校招生全国统一考试语文解析版.pdfVIP

2021 年普通高等学校招生全国统一考试语文 【精校解析版】 （全国甲卷适用地区 云南、广西、贵州、四川、西藏） 一、现代文阅读 （36 分） (一)论述类文本阅读(本题共 3 小题，9 分) 阅读下面的文字，完成 1-3 题。 据我知见，姚名达 《中国目录学史》是近代西学东渐以来第一部以 “中 国目录学史”命名，全面、系统研究中国目录学发展历史的学术专著。与 传统的、具有目录学史性质的著作相比，显然受到西方现代学科理论建构 的影响。 《中国目录学史》以主题分篇，每篇之下各有若干小节，全书凡 十篇。它不像通常写专史那样，从古到今划分几个发展时期，通过揭示各 个时期的特点来展现历史全貌。姚名达把他组织中国目录学史的方法称作 “主题分述法”，其义就是 “特取若干主题，通古今而直述，使其源流毕 具，一览无余”。 为什么不用通常的叙述方法来写中国目录学史?因为在他看来，中国目 录学虽然源远流长，但发展进程中 “时代精神殆无特别之差异”，就是说 二千年来目录学形态在本质上没有跳出刘歆开创的模式；硬要划分时期， 区别特点， “强立名义，反觉辞费”。关于这个问题当然可以见仁见智， 中国目录学史也未尝不可用 “断代法”来编写(吕绍虞 《中国目录学史稿》 即用分期断代法论述)，但我们对他敢于学术创新的肯定是无须见仁见智的。 问题在于，姚名达的方法是否能够、又怎么能够让中国目录学 “源流毕具， 一览无余”呢?其实作者知道这样做也有不足，他说 ： “盖既分题各篇，则 不能依时代为先后 ，故忽今忽古，使读者迷乱莫明，尤其大患。”利弊相 权，怎么处理?姚名达的理念是 ：“体例为史事所用，而史事不为体例所困”； 具体对策是 ： “依史之所宜，采多样之体例”。就是说，各篇采用适宜各 自主题的体制，而不强求一律。 《叙论篇》 《结论篇》两篇分居首尾。 《叙论篇》首先对 “目录” “目 录学”等基本概念加以定义，并对古往今来的目录做了分类，在一一分析 目录学与其他学科的关系后，又划定了目录学的研究范围，末了详细阐明 本书框架结构的组织方法，及其所本的学术理念。提纲挈领，宣示宗旨， 很符合现代学科的规范。 《结论篇》以极短篇幅，阐述他对古代、现代和 未来目录学的感想和希望，实际上也是其基本观点的提炼和总括。 首尾两篇之间为全书的主体。其中， 《溯源篇》追溯中国目录学的源头 ——刘向 《别录》和刘歆 《七略》。设立这个主题，出于他对中国目录学 发展特点的基本认识 ：两书开创了目录体制和目录分类的基本模式，传统 目录学既受两书庇荫，又长期笼罩在其阴影中，没有重大突破。该篇除详 述两书分类、编目特点外，举凡书籍之产生、传述、整理、校勘等，莫不 一一推寻原始，并上溯先秦目录之渊源，详详细细，原原本本。 《溯源篇》 以下各篇皆以主题为纲，通古贯今，看似 “独立特行”，互不相干，其实 却与传统纪传体史书体制暗合。比如， “志”在纪传体史书中统摄典章制 度， 《分类篇》 《体质篇》都是讲目录基本制度，编撰体例相当于纪传体 的 “志”。 《中国目录学史》的理论框架并非无懈可击，但确有创意。姚名达对此 亦颇为自许 ： “对于编制之体裁，杂用多样之笔法，不拘守一例，亦不特 重一家，务综合大势，为有条理之叙述，亦一般不习见者。”在我看来， 这的确不是过分的自诩。 (摘编自严佐之 《中国目录学史导读》) 1.下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是( )(3 分) A. 《中国目录学史》既受到西方现代学科理论建构的影响，又与传统史书 体制暗合。 B. 《中国目录学史》的各篇 “采多样之体例”，好处是尊重史事，缺点是 强立名义。 C. 《叙论》 《结论》两篇虽非 《中国目录学史》的主体，但对理解全书内 容却很关键。 D.姚名达认为， 《别录》 《七略》有开创之功，而传统目录学长期因循没 有重大突破。 2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是( )(3 分) A.文章举吕绍虞著作作为对比，意在指出姚名达的方法存在争议，需要反 思。 B.文章多次征引姚名达的自述，通过对其理念的解释和评论，步步推进论 述。 C.文章对姚名达著作的评述，既有整体概括，又有具体举例，二者相互结 合。 D.文章以 “据我知见” “在我看来”等语，对观点表述作出限制，立论审 慎。 3.根据原文内容，下列说