癌痛患者实施心理护理干预的成效分析（护理毕业论文资料）.docVIP

癌痛患者实施心理护理干预的成效分析（护理毕业论文资料） 文档信息 ： 文档作为关于“医学心理学”中“护理学”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文5015字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：癌痛患者实施心理护理干预的成效分析 1 1、 资料与方法 2 2、 结果 4 3、讨论 5 文2：艾滋病感染者实施心理护理干预对免疫力的影响分析 6 1 资料与方法 6 2 结果 8 3 讨论 8 参考文摘引言： 9 原创性声明（模板） 10 文章致谢（模板） 10 正文 癌痛患者实施心理护理干预的成效分析（护理毕业论文资料） 文1：癌痛患者实施心理护理干预的成效分析 疼痛是一种极为复杂的生理、心理过程，亦是继血压、呼吸、脉搏、体温之后的“第五大生命体征”，疼痛对医生明确病情具有极大的帮助，但剧烈、持续的疼痛会给患者正常生理、心理带来极大影响，导致患者生活质量下降，亦会导致临床治疗难以顺利开展[1]。癌痛是癌症，特别是中晚期癌症患者最为常见的一种临床表现和并发症，其在中晚期癌症患者中的发生率甚至超过70%[2]。癌痛在影响癌症患者生活质量的同时，也大大降低了患者治疗依从性，许多患者甚至会因无法控制疼痛出现轻生念头，因此，加强对癌痛患者的护理干预是十分必要的。本研究旨在观察心理护理在癌痛患者护理工作中的应用效果。 1、 资料与方法 、一般资料 采用随机数表法将2017年6月至2018年12月在新乡市中心医院就诊的124例癌痛患者分为A、B两组，各62例。其中A组男33例，女29例;年龄44～77岁，平均(±)岁。B组男34例，女28例;年龄41～75岁，平均(±)岁。两组基线资料比较，差异无统计学意义(均P) 、纳入标准 (1)年龄18岁;(2)影像学、病理学检查确诊为恶性肿瘤;(3)疼痛数字分级法(numeric rating scale，N)评分≥4分;(4)预存生存期3个月;(5)意识清醒，具有正常沟通能力;(6)签署知情同意书。 、 排除标准 (1)其他原因引发的剧烈疼痛;(2)重要器官功能不全;(3)止痛药物过敏;(4)精神障碍;(5)擅自终止治疗或因意外死亡。 、 护理方法 A组接受生命体征监测、用药指导、口头健康教育、饮食干预、保持病房环境干净整洁等常规治疗。B组在常规护理的基础上增加心理护理干预。(1)构建心理干预小组。在护士长、专科医生和心理医生指导下建立心理干预小组，普通护理人员为小组成员。由专科医生和心理医生对小组成员进行相关培训，培训内容包含心理护理基础知识、心理学技巧、沟通技巧等，所有护理人员在熟练掌握心理护理相关知识且考核合格后方可上岗。(2)掌握谈话技巧。在与患者、家属沟通过程中保持亲切、和蔼的态度，及时告知患者病情变化以及治疗进展，但根据患者性格特点实时转变谈话方式，对于性格内向的患者着重告知其已经解决的问题，而对于性格开朗、乐观的患者如实告知其病情进展、可能达到的治疗效果，避免患者过度担心。(3)心理支持。积极与患者沟通，认真了解患者需求，增强患者对医护人员的信任感，并告知患者疼痛为正常的生理反应，并不意味着其病情在恶化;叮嘱患者家属、朋友多陪伴患者，让患者感受到来自外界环境的支持。(4)转移注意力。指导患者通过自己感兴趣的娱乐方式转移注意力，如阅读、散步、听音乐、观看节目等，可将具有相同兴趣的患者安排在一起，加强患者间的沟通和交流。 、 观察指标 使用汉密尔顿焦虑量表(Hamilton anxiety scale，HAMA)评估护理干预前后的焦虑程度，使用汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scale，HAMD)评估干预前后的抑郁程度，焦虑、抑郁程度与HAMA、HAMD评分呈正比;使用N评估护理干预前后癌痛程度(0～10分)，评分越高表明癌痛越严重;使用Karnofsky评分法(KPS)评估护理干预前后生活质量，评分越高表明生活质量越高。使用自拟护理满意度调查问卷评估患者护理满意度，评分越高表明患者对护理工作越满意。 、统计学方法 采用SPSS 统计软件进行数据处理分析。HAMA、HAMD、N、护理满意度评分以均数±标准差(x ? ±s) (x?±s)表示，组间比较采用t检验;计数资料以频数和率(%)表示，组间比较采用χ2检验。P 2、 结果 、 HAMA和HAMD评分 B组护理干预后HAMA和HAMD评分低于A组，差异有统计学意义(均P 表1 两组护理干预前后HAMA和HAMD评分比较(x ? ±s (x?±s，分) 注:HAMA—汉密尔顿焦虑量表;HAMD—汉密尔顿抑郁量表