恶意串通规则与债权人撤销权的竞合及其法律适用.docxVIP

恶意串通规则与债权人撤销权的竞合及其法律适用 　　摘要： 　　我国《合同法》第52条第2款恶意串通规则与第74条债权人撤销权制度在构成要件、法律效果上均有不同，但在当事人有通谋的诈害债权场合，二者在债权保护上存在一定的功能同向性。基于对二者法律价值取向的考量，应当认定恶意串通规则具有优先适用的地位，而非允许当事人在二者之中自由选择。 　　关键词： 　　恶意串通规则;债权人撤销权;诈害债权;适用 　　中图分类号：d9 　　文献标识码：adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.13.075 　　0引言 　　“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”是我国《合同法》上认定合同无效的法定情形之一，也可称之为恶意串通规则。当债务人实施诈害债权行为时，该规则是很多债权人保全债务人责任财产的重要依据。但其因语义模糊、范围不清，恶意串通规则在理论及司法实践中引发了很多争议。同时，《合同法》第74条规定了债权人撤销权的适用条件、权利的行使方式、行使范围等。债权人行使撤销权也是债权人防止债务人转移财产、逃避债务的重要方式。虽然二者在本质上是两种不同的制度，但是在某些场合下其适用也可能产生竞合。即当债务人与他人通谋诈害债权时，应当适用恶意串通规则还是债权人撤销权制度？两种权利的行使是否可能发生竞合？2014年最