教学主问题及其图画性表达.docxVIP

教学主问题及其图画性表达 　　小学语文自主学习需要教学主问题，教学主问题需要图画性的表达，“整体把握”“问题导向”是将教学主问题图像化的两大立足点，以此实现学生言语智慧和言语能力的生长。在自主学习日益成为各学科最为重要的学习方式的背景下，对于小学语文学科来说，自主学习内容的选择变得尤为重要。语文课程在传统和现代教学理论的冲击之下，课程性质的定位、课程目标的确立一直处于众说纷纭之境，为提高学生的语文素养，在相对繁复的语文教学中，如何确立教学的主问题变得越来越迫切。 　　什么是教学的主问题呢？安徽的任明新老师认为：教学的主问题就是从教学内容整体的角度或学生的整体参与性上引发思考、讨论、理解、探究的“牵一发而动全身”的重要问题。湖南的吴春来老师认为：主问题是相对课堂教学过程中那些零碎的、肤浅的、学生活动时间短暂的应答式提问而言的，它是指对阅读教学过程起主导作用、起支撑作用，能从整体参与性上引发学生思考、讨论、理解、品析、创造的重要的提问或问题。特级教师余映潮说：“‘主问题’是阅读教学中立意高远的有质量的课堂教学问题，是深层次课堂活动的引爆点、牵引机和黏合剂，在教学中显现出以‘一当十’的力量，具有‘一问能抵许多问’的艺术效果。” 　　这三位教师对教学的主问题的认识具有一定的代表性。任老师强调的是“整体”和“重要问题”，这里的“整体”与语文的“整体把握”可能有一定的渊源，课标强调要注重培养学生的“整体把握”能力，但是对这种能力的培养是否一定要与“教学主问题”呈现一对一的对应关系却是值得商榷的。语文教材的文选构成决定了每一篇课文应有不同的教学任务分担，如果主问题一直纠缠在“整体把握”之上，那文本教学个性的體现将会变得不着边际。另外，所谓“重要问题”之说更显空泛，听、说、读、写，字、词、句、段、篇，哪个不重要？如此说等于没说。吴老师的界定有辩证的色彩，将主问题与“零碎的”“肤浅的”“短暂的”问题区别开来，这是较为严密的分析，但是对于主问题而言仍是因篇目而呈现不同的样子，其一般性还是不能够得以很好的体现。余老师的观点中用的形容词较多，艺术气息太浓，自然也是有些不着边际的。 　　尽管如此，通过以上三位教师的定义，我们对主问题还是有了一个较为直观的印象，主问题是“主要”的，具有统领作用，使得语文教学的目标更为集中。但是，由此也导致了语文教学中教学的主问题大多围绕着文本内容来设计，包括“人”“事”“物”“理”等，语文课停留在获得“知识信息”上，言语的建构、反思和评价则被严重挤压。我们并不是说“知识信息”不重要，而是说语文教学如果仅限于此，忽视了学生对文本的理解、反思和评价，显然是偏颇的，于语文素养的提升是不利的。王荣生教授对课文作了“定篇”“例文”“样本”和“用件”的分类，也从一定程度上说明了不同的文本应该有不同的教学价值，所以我们单纯从文本内容的角度来设计主问题是不科学的，也意味着如果单从文本的言语形式、言语结构来设计主问题也是不合适的。如何在言语内容和形式之间找到更具有全息性特点的存在，应是我们教学追求的目标。 　　要解决这个问题，我们还需对语言文字进行溯源。语言文字是符号系统，是对视觉对象的符号性表达，起源于具体的事物和图画。象形文字是对具体事物的临摹和再现，而组合型的文字则通过事物之间的关系生成新的意义。无论是“临摹”还是“关系”都以图画的方式进行表现，形象、意义、关系、结构、意味、审美都是以实在或潜在的图画方式存在着。我们的阅读和写作活动始终有图画的积极参与，以实现某种图画的效果，而“实现的过程”则是言语实践活动。图画性作为熟知的经验，一直没有被作为语言学科的本质属性来对待。言语训练抽离了图画性，便成为抽象、机械的重复识记，没有为丰富学生的精神世界开创更为美丽的图景。图画的内涵是丰富的，表现的形式也是多样的，其具有的空间性、模糊性、叙事性，决定了其全息性的特点，而这恰恰是语文教学所追求的多元价值。我们把由文字到图画的理解和表达定位为阅读教学的主问题似乎是可为的事情。 　　笔者数年来一直在做图画叙事阅读教学的实践和研究，就是力图将图画与文字结合起来，让文字、内容、形式、思想、思维、方法、结构等语文和精神的元素变得真切可感，开创自主、多元、思辨的语文课堂。其最为关键的起点就是将教学的主问题图像化。这看起来似乎是不可想象的事情，但是图画感却是认知和思维的重要着力点，王尚文先生的语感论其实就是图画感的理性表达，这种意识和潜意识一直在决定着学生的言语能力和品质的发展水平。在这里，笔者需要对主问题做出图画性的界定。首先得立足于“问题”，这是方向性的问题，如果阅读是漫无目的的，不涉及到具体的阅读任务，那可能就是单纯的阅读，与教学性相去甚远。这个“问题”需要根植于文本，也正像福建师范大学孙绍振教授所主张的“