中国汽车工业生产效率及人力资本贡献率研究.docxVIP

中国汽车工业生产效率及人力资本贡献率研究 　　【摘要】文章利用数据包络分析的建模方法，以2001～2012年度中国汽车工业中3个不同经济类型主体的截面数据为研究对象，首先采用dea方法中的bbc模型，分别测算其生产效率，并在进行纯技术效率和规模效率分解的基础上，进行动态效率评价，分析效率差异形成的原因;其次利用grs模型测算3类主体投入要素的相对贡献率，着重从人力资本的角度进行系统分析;最后，结合上述研究结论，提出政策建议，以期促进中国汽车产业实现良性发展。 　　【关键词】数据包络分析;中国汽车工业;动态效率 　　【中图分类号】f426.471;f273.1【文献标识码】a【文章编号】1674-0688（2019）05-0027-02 　　1研究综述 　　生产效率一直是全球性的论题，有关该论题的研究最早始于利昂惕夫提出的投入产出表及其基本分析方法。此后，数据包络分析方法与各种效率指数相结合，广泛应用在效率的研究当中。国内关于产业效率的测算，主要以相对指标法和malmquist生产率指数法为主。刘云枫、周健明（2008），刘勇（2010），许建平、任燕（2012）均采用malmquist生产率指数法，分别对我国的制造业、高技术产业、电子信息产业、金融业、服务业等进行效率测算。 　　由此可见，国内学者多采用数据包络分析方法对我国汽车企业的效率进行研究，鲜有对汽车产业内不同经济类型主体形式的效率进行动态评价研究，因此这是本文的第一个研究内容，通过对汽车产业内不同的经济类型主体的生产效率差异进行研究，以期为促进我国汽车产业的生产效率向合理化水平发展提供有力证据。 　　关于包括人力资本在内的投入要素贡献率的研究，国内外学者的研究比较丰富，但在方法采用上，多是围绕生产函数模型进行。而从要素贡献率分析的角度来看，这一模型的应用存在局限。冉立平、翟凤勇（2009）提出应用dea方法评价投入要素的贡献率问题。 　　2中国汽车工业生产效率及人力资本贡献率测算 　　2.1数据来源与整理 　　本文选取2001～2012年中国汽车工业3个不同经济类型主体（内资企业、港澳台地区投资企业、外商投资企业）组成的样本，搜集并整理2001～2012年《中国汽车工业年鉴》的相关数据。同时，考虑各年度投入产出的数据之间应当具有可比性，因此本文采用的数据以1999年为参照，采用价格指数转换法进行相应的转换，使所有样本数据各年之间具有可比性。指标间呈线性关系是运用数据包络分析方法的一个重要前提，本文采用数转化法对各指标数据进行线性处理。由于数据量大，因此文中不再列出。 　　2.2汽车工业生产效率测算 　　2.2.1指标选取及采用方法 　　借助dea方法测算综合效率，并将其细分为纯技术效率和规模效率。之所以这样做，是为了更准确地反映各项因素对综合效率的影响：纯技术效率用于衡量既定投入的產出能力，反映在一定条件下利用现有技术的产出水平;而规模效率则反映在一定条件下资源配置的状态问题。因此，本部分采用dea方法中的ccr模型和bbc模型，运用deasolver对相关数据进行综合效率、纯技术效率及规模效率测算，最终可得到中国汽车工业的不同经济类型主体形式下生产效率的差异。 　　2.2.2生产效率差异分析 　　首先，从平均水平来看，这12年来我国汽车工业整体发展良好。 　　其次，对3类经济类型主体企业来说，在综合效率视角下，排名为外商投资企业、内资企业、港澳台地区投资企业;在纯技术效率视角下，排名为内资企业、外商投资企业、港澳台地区投资企业;在规模效率视角下，排名为外商投资企业、内资企业、港澳台地区投资企业。港澳台地区投资企业生产效率的3个指标均处于最低水平。综合效率水平和规模效率水平的数据，充分说明内资企业的生产投入要素仍未得到最优的组合和合理配置，虽对港澳台地区投资企业具有相对优势，但与外商投资企业相比，仍存在差距，资源配置整体还有待提高。 　　再次，纵向来看，内资企业在2001～2012年间，综合效率大体呈上升趋势。2003～2005年出现小幅下降，造成这一现象的原因主要是技术效率波动和规模效率下降。2006年之后，规模效率水平呈明显上涨趋势，这也正是综合效率水平呈现持续上升趋势的主要原因。对港澳台地区投资企业来说，综合效率水平在2007年出现急剧下降，这与2007年港澳台地区投资企业的规模效率大幅下降直接相关;对于外商投资企业来说，2001～2009年综合效率水平持续上升，直到2010至今，呈反方向发展态势。 　　最后，从有效状态来看，在这12年中，相比外资企业，内资企业的生产效率逐渐趋向有效状态迈进，而外资企业近两年来，无论是纯