合作治理背景下社会组织培育机制研究.docxVIP

合作治理背景下社会组织培育机制研究 　　摘要：政府和社会组织是重要的合作治理主体，社会组织发展现状参差不齐迫使政府承担起培育社会组织这一合作伙伴的责任，在实践中建立了一系列有官方背景的社会组织培育中心或孵化器，并授权支持性社会组织进行管理。社会组织培育中心对引入社会组织的培育机制是否健全，还存在哪些问题，是否满足政府的初始合作治理需求？本文结合案例展开分析，并给出了一些参考意见。 　　关键词：社会组织培育;合作治理;支持型社会组织 　　一、研究背景 　　基数庞大的社会组织依然无法满足社会的需求，培育和发展社会组织成为政府创新社会管理的必然选择。自2006年恩派公益组织成功孵化出第一家社会组织以来，恩派的社会组织孵化器模式在上海、深圳、四川、北京、江苏等省市陆续试点，并最终在全国得到推广。除公益组织孵化器外，政府也积极采用公共服务采购、公益创投等培育和扶持社会组织。通过建立专门的社会组织培育机构，对处于生命初期或实力薄弱的社会组织进行培育，提供专业的资金资源、管理经验、项目指导等，大力扶持有潜力的社会组织发展，更好地提升社会治理的水平和能力。社会组织作为合作治理的重要多元主体，更是面向群众的直接主体，其发展状况对合作治理成效的影响不言而喻。社会组织在中国的发展受到诸多条件制约，频繁出现诸如资金不足、资源短缺、人才匮乏、专业性和自治性低等短板。与此同时，面对群众日益增长的物质文化需求，政府出于维稳需求必须及时而优质地满足这些群众需要，这种迫切性在基层表现得更为明显。为了达到效率和效益的要求，基层政府开始向社会组织抛出橄榄枝。然而，本身就不成熟的社会组织在与政府合作后各种弊病也逐渐显现出来。另一方面，在一些特殊的领域，尚且没有现成的社会组织能够承接政府的项目。因此，政府培育社会组织有了现实的必要性。本研究通过分析南京m街道社会组织发展中心对社会组织的培育模式，结合单独社会组织的个案培育经历，总结经验与不足，为国内其他地区的社会组织培育工作提供一定的借鉴。 　　二、核心概念 　　（1）社会组织。本文所指的社会组织是广义的概念，泛指非营利、非政府的各类公（互）益性组织，不局限于纳入登记管理的社会团体、民办非企业单位、基金会等，甚至更偏向于那些尚未登记注册，没有获得法律明确认可的“草根组织”。与社会组织含义相近的还有“非政府组织”、“非营利组织”、“第三部门”等。 　　（2）社会组织培育。培育是指对某项事物从无到有、从弱到强的扶持过程。对游离的草根组织以及少部分实力薄弱的合法社会组织进行培育，其目标就在于规范组织的运作，最终获得正式法律认可和实现能力建设的要求。被纳入培育计划的社会组织更具场地资源和项目经费的优势。根据社会组织核心干预者的差异，社会组织培育模式可分为政府主导型、社会组织主导型以及混合模式。 　　（3）合作治理。合作治理强调平等地位和权力共享，是一种多元治理主体通过合作互动的方式而开展的社会治理。以非政府组织兴起为标志的市民社会，打破了私人领域和公共领域的界限的行动。合作治理要求多元主体间相互信任，基于同一公共利益而开展合作行为，共同治理公共事务。向公众提供公共和社会服务是合作治理的前沿领域，政府和社会组织是政社合作治理的主体，当前政府和社会组织的合作行为越来越密切。 　　三、相关研究 　　社会组织培育可以追溯到“协调团体”（carolinestremlau，1987）、支持型组织（davidbrown，1990）等概念。支持型社会组织的功能非常宽泛，可协助提供各类社会服务，例如人力资源培训、信息和政策支持等服务。针对如何培育社会组织，中国学者也有相关研究。何润宝（2012）在对云南省社会组织的研究基础上，提出了建设社会组织的行政和社会两大培育机制。谈婷婷（2013）通过对苏州三个公益组织孵化园的实证分析，概括出孵化园在公益组织培育上承担着服务提供者、中介连接者和资源整合者的三大角色。 　　可以看出，对社会组织的培育研究集中培育方式、问题和对策上，集中在社会工作领域，从公共管理角度看待社会组织培育的并不多。对社会组织培育机制的理论和实践不在少数，但是各有侧重。社会组织培育有内部培养和外部引进两种方式，本文着重研究在政府委托民间支持组织培育社会组织的这一委托代理关系中，对外引社会组织的现行培育机制，检验该培育机制是否有效地满足了三方的培育需求，实现合作治理的共同公共利益。政府需要社会组织合作进行社会管理，在具体项目上可以保持政社地位的平等性，但长期以来的强政府文化也使得政府在挑选被培育组织时有所偏好，即培育的进入机制存在利益和风险评估，为此提出假设一：政府有选择地引入并培育社会组织，保证治理主体地位平等时也不会构成对自身威胁。此外，由于培育