浅析胎儿权益的民法保护.docxVIP

浅析胎儿权益的民法保护 　　摘要：《民法总则》首次附条件的承认了胎儿的法律地位，是我们在胎儿权益保护方面的一大飞跃，也是我国人权保障进程中里程碑式的进步。但是《民法总则》的规定仅限于保护胎儿纯获利益的情形，保护面过于狭隘，本篇笔者浅谈一些胎儿权益保护的其他方面. 　　关键词：胎儿权益;侵权;制度完善 　　1胎儿概念的界定及保护现状 　　从医学上来说，胎儿是受精卵自形成之日起8周后所形成的胎体，在此之前成为胚胎或胚芽。 　　我国的法律条文中没有关于胎儿明确的定义，在学术界存在一些观点：郭明瑞教授持“胎儿是在母体中发育的一个生命体，是人类的一个必经阶段”观点;徐开墅教授认为胎儿是还存在于母体的胚胎。 　　《民法总则》第十六条明确规定：涉及遗产、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为有民事权利能力。但是胎儿娩出为死体的，其民事权利能力自始不存在。 　　2胎儿权益应当受保护的范围 　　2.1健康权 　　胎儿的健康权指胎儿在母体内的各项器官得到正常发育和发挥功能的权利。一旦健康权受到损害，就会影响到胎儿是否可以顺利成长为健康的自然人。 　　与胎儿的健康权相密切联系的另一重要权利是胎儿的生命权，对于是否要保护胎儿的生命权，学界争议不断。胎儿受他人侵害，例如孕妇遭遇车祸而流产，或因其他事故胎死腹中时，未能出生而成为人，不成立对“人之生命”的侵害，仅发生侵害怀胎妇女身体健康的问题。笔者认为在现阶段，对于胎儿的健康权方面应该有条件的加以保护，不能过于片面。如果只肯定胎儿的生命权，那么堕胎便是严重侵害生命权的方式，若胎儿在母体期间受到不可愈伤害，将不利于我国人口素质的提升，也损害了妇女的生育权。如果对胎儿的生命权不加以保護，侵害者不为自身的侵害行为付出代价，对于侵害者而言，侵害会肆意妄为而不会进行克制，不利于实现法律的规制和预防作用。 　　2.2抚养费的请求权 　　胎儿一经出生，法定监护人对婴幼儿有抚养义务。若抚养义务人因第三方的侵权行为遭受身体损害甚至死亡的，其胎儿的权益也会受到相应的影响，因此胎儿对侵权人应当享有请求支付抚养费的权利，以此保证其生存发展，保障其合法利益。例如，在事故中丧夫的怀孕的妇女在被撞成重伤后生下一婴儿后不治身亡。由于现行法律缺少相关依据，事故方拒绝承担给婴儿的抚养费用。如果法律不赋予胎儿支付抚养费的请求权，一方面不能给婴儿提供一个稳定的抚养环境和充足的抚养费用，不利于以后婴儿的健康成长以及保护，另一方面对因侵权行为而父母双亡的婴儿如果不能请求抚养费，那么将抚养义务转交给国家也将会增加国家的负担，侵权人没有为自己的行为付出代价，不利于发挥法律的教育和警示作用。 　　2.3损害赔偿请求权 　　胎儿作为一类特殊的群体，容易遭受来自外界的不法侵害。比如，第三人对母体的侵害行为必然会影响到母体内胎儿的生命健康。也有一些在受孕之前母体遭受侵害，但是损害存在潜伏性，从而导致胎儿受到间接的侵害。常见的情形就是母体在受孕之前由于健康原因输血，而出于医院的疏忽大意导致感染，后来传染给胎儿，这种情形也构成对胎儿权益的损害。因为医院对母体输送的血液仍然存在母体中，与胎儿健康权益之间具有间接联系，不影响因果关系的成立。 　　综上所述，笔者认为在保障人权与推进法治的当下，应当考虑赋予胎儿损害赔偿请求权。损害赔偿请求权的产生前提是侵权行为，如果不赋予胎儿以损害赔偿请求权，那么在胎儿直接或间接受到侵权损害时，不能得到合法有效的救济，不符合人道主义原则，同时也助长了侵权行为的歪风。 　　2.4在程序法上作为诉讼主体资格的权利 　　原告赵某于2010年向a市k区人民法院起诉d公司，诉称其母钱某在怀孕期间，其母的单位d公司安排钱某工作的场所有悖于《劳动法》相关规定，场所安全标准不合格，空气中含有毒物质并且浓度超过卫生标准。正是由于在母体期间遭受的间接损害，以至于导致赵某脑瘫、肢体残疾、智力低下和癫痫病。因此请求d公司赔偿赵某出生后近十几年来的医药费、护理费等各项费用，并依据身体鉴定报告的结论来赔偿赵某今后的医药费、护理费等各项必需费用。该案件的一审二审法院均以案件主体不符合法律规定为由而裁定驳回起诉。赵某不服裁定结果，随后申请再审。提起再审的诉讼理由称，d公司因违法提供不合格的工作时长间接导致赵某脑瘫等各种缺陷，所提诉讼是被侵权人的损害赔偿之诉，并不是保护胎儿权益之诉，一审二审法院认为本案涉及保护胎儿的利益，但当时现行法律法规并没有明确条文要保护胎儿利益。 　　最高人民法院裁定撤销一审二审法院驳回赵某诉讼请求的裁定，做出案件由a市k区人民法院重新审理。最高人民法院给出如下理由：第一，案件属于侵权之诉。赵某提出钱某与d公司