县级审计机关审计审理工作存在问题和对策.docxVIP

县级审计机关审计审理工作存在问题和对策 　　摘要：《国家审计准则》中规定：审计机关业务部门应将复核修改后的审计报告、审计决定书等审计项目材料连同书面复核意见，报送审理机构审理笔者通过总结归纳近年来的审理工作经验，认为基层审计机关在审理工作中存在的问题与对策建议谈几点看法。 　　关键词：审计机关；人员配置；审理人员 　　一、审理工作存在的问题 　　（1）对审理工作重要性认识不足 　　由于审计审理工作在县级审计机关尚处于刚刚起步的阶段，有的审计人员认为，审理仅仅是综合部门或专职审理人员的职责，审理人员应负责对审计项目中的问题把关并予以解决，有的审计人员认为审理即是过去的审计复核，仅对审计的结果把关，对法律法规应用是否适当把把关就可以了。这种思想认识上的偏差，忽视了审理工作的重要性，混淆了审计复核与审理的概念，或多或少表现出对审理这剂“新药”的不适应。从另一个方面来看，审理机构与业务科室从一定程度上处于一种监督与被监督的关系，若审计人员思想上不转变，往往容易与审理人员产生矛盾，对审理部门产生“抓只雞毛当令箭”的想法，审理人员也往往不愿得罪人，丧失审理工作的原则立场，对一些不规范或存在疑虑的问题得过且过，使审理工作流于形式。 　　（2）审计机构人员配置不尽合理 　　根据《审计准则》规定，应当是审计机关内设的法制审理机构，目前多数县级审计机关一直没有单独设置审理机构，审计复核审理工作由办公室或综合科室负责，县级审计机关人员普遍较少，所配置的工作人员只有1～2人，审理人员除做好项目审理以外，同时还要承担信息化、审计业务工作和参与其它中心工作，用于审理工作的时间和精力难以保证。同时审理人员的素质亟待提高，全局能适应岗位的复合型人才较少，要么是缺乏法理知识，要么是缺乏审计专业知识。在人才使用和工作激励上，没有对审理人员给予特殊对待，加上缺乏责利一致的评价制度，审理人员往往更愿意到容易出成果的审计一线工作。 　　（3）审理方式方法滞后且流于形式，项目参与程度不深 　　一是基层审计机关审计组、审计股室实际是合二为一。按照现行审计项目质量控制要求，实行审计组、业务部门两级复核和审理部门一级审理的“两复核一审理”模式。县级审计机关每个业务股室人员配备均只有2～3人，审计组组成也就是股室全体人员，在实际工作中，审计组组长也就是由股室股长担任。在这种情况下，审计组、审计股室二级复核，实际上简化成了一级复核，并且这种复核往往也只是文书审核会签等一些形式审查。由于前两级复核没有严格把关，往往导致送交到审理机构审理的项目资料质量较差，增加了审理工作量。同时，审理机构的审理方式往往也多侧重程序性，局限于书面审理，审理内容也仅是审计程序审查、审计报告、审计决定、审计移送处理文书签发等一些基本事项，很多时候还仅停留在审计项目实施结束后对审计报告等文书质量的事后复核把关环节和“办公室审理”模式，只是进行案头审理，未按照新准则“参与项目全过程”要求及时作出调整和转变，不利于审计业务质量和审理工作风险的控制。此外，从基层的现实情况分析，国家审计准则并未对审理工作职责、操作流程、具体内容及实施细则等予以制度规范，这实质上也阻碍了审理工作的规范化开展。 　　二、做好县级审计机关审计审理工作的对策和建议 　　（1）深入了解审理制度，推进审计项目审理工作 　　实施审计项目审理，对审计机关的业务管理及审计质量控制模式有着非常重要的意义。为此，县级审计机关应从下列几方面着手审理工作：一是县级审计机关，尤其是领导层及干部人员应深入了解审理制度，并认真开展审理工作。二是应注重思想引导，让所有人员都能了解审理工作同整个审计机关及相关人员之间的关系，使之能掌握审理工作的基本内涵，准确把握审理要点，要逐步强化质量控制意识，全面提升审理质量。同时审理机构和审理人员要勇于承担责任，正确处理好管理和服务的关系、整体性和独立性的关系，在工作中，要敢于“挑刺”、敢于“较真”，大胆进行审理，审理提出的意见要合情、合理、合法，做到有理有据，着力树立审理工作的威信。 　　（2）建立健全审理机构，充实审理力量 　　一是建立健全独立的审理机构，明确审理工作职责和岗位责任，强化内部分权制约，加强内部权力监督，防范审计风险。二是配备审理人员。要将具备财政财务审计、经济责任审计、投资审计等全面的审计业务知识、较丰富的审计实践经验和较强工作责任心的人员充实到审理专职岗位上。三是加强对审理人员财政、金融、工程、财务法律法规方面的专项培训力度，及时更新知识储备，强化政治素养和大局意识，不断提高胜任审理工作的能力。 　　（3）转变审理工作思路，促进审理工作规范化 　　一是要转变以查阅卷宗为主导的传统工