浅析摄影图像政治工具化的历史必然性.docxVIP

浅析摄影图像政治工具化的历史必然性 　　摘要：摄影术诞生后，其应用之迅速，涉及范围之广，却使得当时的哲学家、社会学家、批评家、艺术家们有些始料不及和不知所措。因为它的用途多样化，多数人都不由自主的对其功能产生了混淆。当摄影用以拍摄人像与静物的时候，有人认为它属于艺术范畴;当摄影服务于医学和天文学的时候，有人认为它属于科技范畴：当摄影侧重于政治事件和社会纪实的时候，有人又认为它属于意识形态范畴……即便是一张普通的风景照片，也会有艺术表现和地理勘测的用途之分。摄影自身的视觉特点就在于其对客体的复制性，摄影的机械复制功能不仅为图像带来某种“客观真实性”，而且还因为其能精确保留拍摄对象的大量细节而产生了一种特殊的工具性。这也是导致人们对摄影与其他艺术形式所持态度存在巨大差别的根本原因。 　　关键词：复制性;工具性;视觉化教育;摄影的媒介优势 　　中图分类号：j405 　　文献标识码：a 　　文章编号：1005-5312（2020）02-0097-02 　　一、摄影的工具化潜质 　　摄影的工具化潜质早在摄影诞生之初，就已经引起了有识之士的重视，这在阿拉戈和盖吕萨克于1839年向法国众议院提交的关于摄影术发明的推介报告中得到了充分体现。该报告详细评述了达盖尔银版摄影术的三个重要作用，为法国政府對其进行专利检验提供了一种技术性的参考：（1）达盖尔银版摄影术可以被实际应用;（2）这种摄影术一定能够有效地服务于考古与美术;（3）可以判断这种摄影术能够使科学技术发展获得前所未有的优势。虽然对摄影术诞生早期的功能阐释充斥着一些夸大和渲染，但这也恰恰表明了摄影在诞生之时就已经被当时的精英阶层赋予了一种能够为考古学、历史学、美术学、建筑学、数学、文献学等各学科领域提供技术帮助的期待，换句话说，摄影的工具性早已为人所预见。当然，阿拉戈们在做该报告的时期，摄影不但结像技术落后且成本极高，甚至连批量的复制功能都不具备，因此，摄影术的种种应用还只是一种美好的想象。 　　而伴随工业革命成果的各种应用，摄影技术也日新月异，图像的批量可复制性和清晰度得到进一步完善，从根本上提升了摄影的真实性和可靠性。摄影借助全新的视觉经验，在商业化的运作手法和经营方式下，迅速进入并部分占领了原本属于传统艺术的市场。与此同时，在文化艺术领域逐渐形成的“机器美学”概念的推动下，彼时的人们对于机械复制成像的摄影图像产生了一种不假思索的信任，甚至报以宗教式的崇拜。对此，桑塔格在《论摄影》一书中分析认为，人类的“陡魅”过程导致了信仰的衰退，进而增强了人们对影像的忠信度。在桑塔格看来，19世纪是人类文明快速发展而又缺乏信仰的矛盾时代，与其相随的是一个深刻的、长远的、文化的社会世俗化进程，信仰的表述中心从不可见的抽象物转移到具象的可见物，从神圣转移到自然，因为自然是艺术更民主的主题。所以，彼时的人们迫切需要一种能够复制现实本真的信息媒介来描述和欣赏文明演进和社会变革所带来的一切。① 　　实际上，也正是源于这种基于机械的看似缺少人工的复制属性，使得摄影自诞生之日起，其是否具有艺术性的争议就从未停息过。摄影所表现出的侵略性及其所造成的民众狂热度让当时许多艺术家感到疑惑和不安，甚至有些忿然。现代美学批评之父、法国著名诗人波德莱尔曾在《1859年的沙龙：现代公众与摄影术》一文中对摄影发起过猛烈抨击。在波德莱尔看来，摄影的复制功能是其根本属性，相比于其他传统艺术形式，摄影缺少自主性。这一观点也的到了当时部分人的认同，甚至直到20世纪60年代，美国艺术评论家魏斯在《九种基本艺术》一书中也依然没有将摄影置于艺术的行列。 　　总体来说，在摄影诞生后的很长一段时间里，其根本不被看做是典型意义上的艺术创作手段，而只是被大量地描述成一种功能性的记录工具。在摄影被广泛应用后的整个19世纪下半叶，其艺术地位也确实从未明显地得到过提升。摄影图像一方面验证了一种新的、直接经验的可能，另一方面又使人们产生了一种忧虑，即直接经验可以被改变并可能会因摄影的复制功能而消失。但是，尽管质疑与抨击摄影的出发点更多的关乎于摄影的复制性对美学与艺术的负作用，但不可否认的是，随着摄影器材和技术的发展，摄影的客观复制性逐渐被赋予了强大的细节记录功能和记忆存储功能。摄影的复制技术的逐步提升也同样逐步强化了其自身的工具性。 　　因此，相对于摄影是否为视觉艺术带来全新的表现形式这些抽象化的问题而言，社会大众更加认可的是，摄影的客观复制性为数据、现象的记录和保存提供了更为直接和有效的手段。例如这种特性在科学上就得到了很好的应用。自摄影发明后，科学探索和技术开发的记录和保存就由原始的手工记录和绘制开始进入到“科学地复制”的阶段。摄影的整体复制能力可以保留更多人眼忽略的