人类命运共同体思想哲学意蕴的多重飞跃.docxVIP

人类命运共同体思想哲学意蕴的多重飞跃 　　[摘要]人类命运共同体思想，是马克思主义中国化的最新理论成果，具有深刻的哲学意蕴。从思想史的角度讲，它也实现了从“群命运”思维向“类命运”思维、从人的价值局限于生物学意义向社会学意义、从人的命运被物化向自由全面发展、从二元对立思维向唯物辩证思维的多重飞跃。 　　[关键词]人类命运共同体;哲学意蕴;飞跃 　　[中图分类号]d820[文献标识码]a[文章编号]1009—0274（2019）04—0055—04 　　进入新世纪以来，在全球化的进程中，国际政治经济旧秩序带来的南北差距问题日益严重，成为阻碍人类社会向更高层级跨越的重要障碍。为切实增进人类社会共同福祉，应对全球治理难题，十九大报告中明确提出，中国要“坚持走和平发展道路，推动构建人类命运共同体”。[1]人类命运共同体思想，是马克思共同体思想在当代的继续和发展，是马克思主义中国化的最新理论成果，具有深刻的哲学意蕴。从思想史的角度讲，它实现了多重意义的飞跃。 　　一、从“群命运”思维向“类命运”思维的飞跃 　　人类命运的社会性，决定了任何人都要与他人高度协作才能够生存。换言之，只有能够与人协作的人才能称得上社会学意义上的“人”。狼孩儿在回归人类社会之后，只能重新被教化，才能恢复社会学意义上“人”的身份。早在原始社会，部落与部落之间就认识到，冲突和战争不能解决问题，各种方式的协作，比如通婚、物品交换才能够实现人的共同发展。 　　人类的命运始终是相互联结在一起的。各个生命个体不是简单的累加，而是各自牺牲掉一些原本属于自我的利益，从而从集体的角度获得更大的利益。比如为了防止野兽的侵袭，夜间的轮流值守。对于值守者来说，值守当时是牺牲了自已休息的机会。但从整体而言，每个成员在不值守时可以获得质量更高的睡眠。人类进入到现代社会，意味着更小的自我牺牲，换取集体角度更大的利益。 　　人必须将自己的命运与其他人的命运结合在一起才能够生存下去。可以说，“共同体”就是人的生存方式。从人类出现那一天起，每个人的命运都脱离不开共同体的命运。只有在共同体中，生命与生命之间才能够通过交换结合存活下去。 　　人类对命运共同体的理解经历了一个漫长的过程。最初人们对彼此命运相关联的认识应该限于“群”。“群”是每一个个体生命直接、外在、生硬的结合。处于同一时期、相同地域的个体结合在一起，共同获取食物，共同创造能够生存下去的环境。但“群”的存在具有两面性，这种两面性自产生时就显得非常突出。“群”意味着人的聚合，也同时意味着分割。此“群”必然排斥彼“群”，并不断创造歧视彼“群”的文化。对其他“群”发动战争、掠夺财富、屠杀奴役人口几乎带有天然的正义性。时至今日，西方中心主义的文化从根本上讲，仍然属于“群”文化。从16世纪开始到非洲、美洲、大洋洲的殖民掠夺，到今天维持国际旧秩序，西方国家总是能够为自己的歪理找到冠冕堂皇的理由。 　　但人终究属于同一“类”。比如农耕文明与游牧文明之间，虽然经常发生争斗，但经济、文化的交往，以及人自身的融合才是主流。以“群”文化為视角，群与群之间，群内个体与个体之间，命运的不平等带有天然的合理性。在经济上、科技上领先的群欺凌、掠夺落后的群，以及群内少数人对多数人的掠夺和控制亦具有天然合理性。但在“类”文化视角下，所有生命体自身都是平等的。社会成员之间的联合应该建立在对每个生命个体尊重的基础上。联合的目的是为了每个个体之间进行平等的交流，最终促进每个个体充分的发展，所以理想的社会，“将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”[2]长期聚集在一起的人会形成不同的文化，但各种文化之间存在的应该是差别，而不是你死我活的争斗。 　　在全球化的过程中，各个国家、民族、区域的界限在被逐渐突破，经济、文化的交往与交流日益密切。交流的基础是彼此的平等，是我们所有人都同属于一“类”。当今世界出现的问题，是西方国家长期坚持的国际旧秩序造成的。从英国的重商主义到美国的利益优先，无论哪一种西方中心主义的具体形态，从根本上讲都是“群”文化的不同版本，都在阻碍着人类的共同进步。通向未来理想社会的路程还很遥远，但方向却逐渐清晰。“人类命运共同体”思想，正是在为引导人们走向未来之路，指明着方向。 　　二、从人的价值局限于生物学意义向社会学意义的飞跃 　　从生物学角度讲，人与其他动物的生物学意义是类似的。在动物的生命链条之中，出生—食物—繁殖—新生命的诞生，似乎仅仅是闭合的循环。生物学意义上的人类几乎与之是相似的，再伟大的人物最终也会直到自然生命的终结。 　　但社会学意义上的人类却能够突破这种闭合性。每一代人都能够不断突破前人的范围，将人类活动的范