双钢板治疗胫骨平台粉碎性骨折的临床研究.docxVIP

双钢板治疗胫骨平台粉碎性骨折的临床研究 　　【摘要】目的探讨双钢板在胫骨平台粉碎性骨折治疗中的应用价值。方法44例胫骨平台粉碎性骨折患者，按照治疗方式不同分为对照组和观察组，每组22例。对照组患者采用常规治疗方式，观察组患者采用双钢板治疗方式。对两组患者的治疗效果予以对比。结果对照组患者治疗优良率为63.6%（14/22），观察组患者治疗优良率为95.5%（21/22）;观察组患者治疗优良率显著高于对照组，差异具有统计学意义（p0.05）。结论相比于常规治疗方式，双钢板治疗胫骨平台骨折效果明显，可在深入探究的基础上进一步推广应用。 　　【关键词】胫骨平臺粉碎性骨折;双钢板;应用价值 　　doi：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.02.037 　　胫骨平台粉碎性骨折是临床发病率较高的骨折类型，是膝关节较为常见的骨折，多由骨折塌陷所致，继而引发创伤性关节炎，严重损伤患者关节功能，致残率高。该疾病临床表现因人而异，治疗难度大，预后效果一般，若不给予患者及时有效的救治措施，很可能引发创伤性关节炎、膝关节不稳、感染等并发症，对患者行动能力和日常生活造成明显影响[1，2]。为深入探讨科学规范的治疗方案，本院抽取收治的部分胫骨平台粉碎性骨折患者分别予以常规疗法和双钢板治疗方案，现将研究内容与结果报告如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料选取于2014年1月～2018年3月在本院接受诊治的胫骨平台粉碎性骨折患者44例为研究对象，根据治疗方式不同将患者分为对照组和观察组，每组22例。对照组中男12例，女10例;年龄28～75岁，平均年龄（54.2±8.8）岁;病程2～10d，平均病程（5.4±1.6）d。观察组中男9例，女13例;年龄30～76岁，平均年龄（54.5±8.2）岁;病程3～9d，平均病程（5.2±1.3）d。两组患者的性别、年龄、病程等一般资料对比，差异无统计学意义（p0.05），具有可比性。 　　1.2治疗方法对照组患者采用常规治疗方式：单纯劈裂骨折者，行石膏固定方案或切开整复内固定;伴有平台塌陷者，可给予切开复位植骨内固定措施。观察组患者采用双钢板治疗方式：术前给予患者硬膜外麻醉，指导患者在手术床上取健侧卧位，麻醉成功后，于患者胫骨内侧行一切口，确保胫骨内后侧干骺骨折线充分外露，采取复位措施，以恢复患者胫骨内侧柱力线，另用加压钢板固定;同时在髌骨旁侧入路处暴露胫骨外踝，使用薄骨刀将塌陷关节面撬起，确保关节面平整性，在患者体内选择大小合适的髂骨予以植骨填塞，借助x线透视观察关节面，钢板固定选用胫骨平台外侧来支撑，在其上方覆盖软组织，避免触及到胫骨结节内侧皮肤，以降低并发症发生几率。术后，借助x线观察患者骨折复位情况，另给予适量抗生素药物预防感染。 　　1.3疗效判定标准观察比较两组患者的治疗优良率。以纽约特种外科医院（hss）膝关节功能评分为治疗效果判定标准，满分100分，≥85分为优秀;70～84分为良好;60～69分为一般，60分为差。优良率=优秀率+良好率。 　　1.4统计学方法采用spss21.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。p0.05表示差异具有统计学意义。 　　2结果 　　对照组患者治疗优良率为63.6%（14/22），观察组患者治疗优良率为95.5%（21/22）;观察组患者治疗优良率显著高于对照组，差异具有统计学意义（p0.05）。见表1。 　　3讨论 　　胫骨平台骨折是发生几率较高的膝关节损伤，属于关节内损伤类型，交通事故的频繁发作，使得该疾病的发病几率呈现出明显上升趋势，主要表现为膝关节疼痛、肿胀、活动不便等，若治疗不当或救治不及时，极有可能加重患者病情，不利于患者生活质量的改善[3，4]。作为膝关节重要的负荷结构，胫骨平台出现骨折后，可使得内外平台均匀性受到影响，在此基础上引发胫骨关节炎病变。直接暴力或间接暴力均可引起胫骨平台骨折，粉碎性骨折是胫骨平台骨折中比较严重的一种，同时伴随关节破坏、压缩或移位现象，临床诊断时，需结合患者症状表现和x线检查结果综合考虑[5-9]。胫骨平台粉碎性骨折的治疗方式包括非手术治疗和手术治疗2种方式，前者适用于无移位或骨折塌陷和疲劳骨折程度低或对手术治疗不耐者，此种方式见效慢在，治疗周期长，患者需长时间卧床，出现压疮、坠积性肺炎、下肢深静脉血栓几率较高，不利于患者骨折的恢复与好转。双钢板治疗胫骨平台粉碎性骨折，有利于减少压力、建立或旋转力造成的畸形，提高关节稳定程度，减少关节面塌陷发生风险，有利于术后尽早开展膝关节功能训练，在短时间促进患者膝关节的恢复。除此