网络侵权法律责任的认定.docxVIP

网络侵权法律责任的认定 想学法律？找律师？请上 【法律分析】首先，网络侵权行为与传统侵权行为在本质上是相同的，即行为人由于过错侵害他人的财产和人身权利，依法应当承担民事责任的行为，以及依据法律特别规定应当承担民事责任的其他致人损害行为。故在判定直接侵权以及网络用户侵权时，法院依据是《侵权责任法》第6条的规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。其次，依据《侵权责任法》第36条规定：网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。对于连带责任的承担，应当根据《侵权责任法》第14条规定连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的 连带责任人，有权向其他连带责任人追责。在确认网络服务者分担损失不断扩大责任时，应当特别注意将网络用户责任与网络服务者责任二者区别。 【辨法析理】网络服务提供者的行为一般可分为两类：一类是为网络用户提供信息通道或平台;另一类是为网络用户提供信息内容服务。对于前者的行为，其本身并不对传输或存储的信息进行主动编辑、组织或者修改，全部内容都是由网络用户提供，例如网络上的bbs、论坛等。对于后者的行为，网络服务提供者自身直接向网络用户提供内容或者产品服务，其提供的内容和产品是该网络服务提供者自己主动编辑、组织、修改或提供的，其对于内容是熟知的，且对该信息负有责任。对于直接侵权责任，《侵权责任法》第一款规定的是网络服务提供者的直接侵权责任，该责任的承担，与上述网络用户的责任承担并无区别。如果网络服务提供商的行为符合责任制构成要件而且没有法定的免责事由，就应承担侵权责任。 此外，在轻易侵权行为责任形态中，网络服务提供者不善天下至对于危险犯罪行为及情况的知会或管理义务，也可能将分担侵权行为责任。比如，知会部分内容可能将不再适宜特定的网络使用者及不适宜下载的人群，对于可能将引发青少年网络上瘾的一些网游，必须在游戏时间上有所掌控或是在游戏过程中天下至提示信息义务，否则，视作未尽特别注意义务，存有过失，依据过失免责原则分担轻易侵权行为的责任。对于损失不断扩大的责任，主要指为网络用户提供更多信息地下通道或平台的网络服务提供者。根据法律规定，网络用户利用网络服务实行侵权行为的，被侵权人有权通告网络服务提供者实行删掉、屏蔽、断裂链接等必要措施。网络服务提供者收到通告后未及时实行必要措施的，对侵害的不断扩大部分与该网络用户分担连带责任。关于这类责任的形成，应当首先特别注意对于“通告规则”的重新认识。这就是实行对于网络服务提供者适用于“避风港”原则的体 现。法律对于网络侵权责任的规定，实际上平衡了网络产业发展和私权保护。对于为网络用户提供信息通道或平台的服务者，其主要服务是提供信息交流的平台，对于网络用户的行为进行一般监管，但是对于发布信息的真实性不予审查。因此，网络服务者如果只起到“公共通道”的作用，对所传输的信息提供自动的、不加修改的服务，在所传输的第三方的信息构成侵权时不应承担侵权责任。网络服务提供者所承担的责任，是善良管理人的义务，而法律应该规定限制其责任的法定事由，以使网络服务提供者在满足条件的情况下可以进行抗辩，不应该要求其承担类似出版者的责任。被侵权人发现网络平台中的信息侵权时，只有向网络服务者通知侵权事实，此时才可视为网络服务者对该侵权信息存在“采取适当措施”的注意义务。 按照法律规定，网络服务提供者有可能产生侵权行为责任时，未被侵权人通告时。对于“通告”，应当由被侵权人展开抗辩。关于通告的形式，国务院《信息网络传播权维护条例》建议就是书面形式。笔者指出，该条例系则自身利益维护著作权所成立，故对于其他权利受侵犯时的通告，可以不以书面形式，以内容明晰和完善为标准即可。当被侵权人发出通知后，网络服务提供者判定为已经所为，如果网络服务者未及时实行必要措施的，主观上存有过失而未能履行职责自己合理特别注意义务，客观上对侵害的复杂化起著了一定的促进作用，应当视作共同侵权行为，应就侵害不断扩大部分，与侵权行为网络用户分担连带责任。其次，对于“及时”及“实行必要措施”的重新认识。“及时”和“实行必要措施”，就是指一旦被通告信息侵权行为，马上快速地将侵权行为信息去除或严禁第三人出访或是销毁。若就是网络服务提供者没能天下至及时删掉、屏蔽、断裂链接的义务，则对于通告之后导致的侵害与网络用户侵权人分担连带索赔