岩石锚杆抗拔静载试验案例分析.docxVIP

岩石锚杆抗拔静载试验案例分析 【摘 要】通过对安庆火车站广场工程 7 根试验性岩石锚杆进行抗拔试验,根据试验结果资料绘制上拔量与荷载关系 P～S 曲线及弹性上拔量、塑性上拔量与荷载关系P～Se、P～Sp 曲线,得到各岩石锚杆的最大上拔量、最大弹性位移、最大塑性位移及岩石锚杆抗拔承载力特征值,为设计提供依据,同时对抗浮锚杆受力变形情况进 行 flac3D 的仿真模拟分析,结果表明:锚杆的变形位移沿着锚杆深度方向呈现逐渐减小的趋势,锚杆的轴力整体变化趋势是沿着锚杆深度方向是逐步减小的. 安庆火车站站前广场工程位于安庆市迎宾西路与湖心北路交口北侧。该工程为框架结构，地下 1 层，总建筑面积 22658m2，采用岩石锚杆［1］进行抗浮。 工程勘查揭示地下各土层：①层人工填土；②层淤泥质粉质粘土；③层粉质粘土 （软可塑）；④层粉质粘土（硬塑状）；⑤层砾石；⑥层强风化砂岩；⑦层中风化 砂岩。 试验依据 《岩土锚杆（索）技术规程》（CECS22：2005）第 9.2 条［4］。 试验目的及抽样方法 本次岩石锚杆竖向抗拔静载试验为基本试验。《岩土锚杆（索）技术规程》第 9.2.2 条，由设计单位选定 7 根岩石锚杆进行抗拔静载基本试验。 试验方法 本次岩石锚杆抗拔试验通过混凝土支撑基墩提供试验反力，本次试验是为设计提供依据的基本试验，采用分级循环加荷法。 试验设备（见表 1） 最大试验荷载 根据《岩土锚杆（索）技术规程》第 9.2.3 条，最大加载量为设计要求的锚杆抗拉强度标准值的 0.8 倍。本工程抗浮锚杆采用 6 根 HRB400 的 Φ32mm 螺纹钢，最大试验荷载应不小于 0.8×As×fptk=0.8×6×π× 162×400=1544155.62N，试验时取 1550kN。 试验加载与分级 根据《岩土锚杆（索）技术规程》第 9.2.3 条，加荷等级和位移观测时间应符合表 2 的规定。 沉降相对稳定标准 根据《岩土锚杆（索）技术规程》第 9.2.3 条，在每级加荷等级观测时间内，锚头位移小于0.1mm 时，可施加下一级荷载，否则应延长观测时间，直至锚头位移增量在 2h 内小于 2.0mm 时，方可施加下一级荷载。 终止加载 根据《岩土锚杆（索）技术规程》第 9.2.3 条，锚杆极限抗拔试验出现下列情况之 一时，可判定锚杆破坏：①后一级荷载产生的锚头位移增量达到或超过前一级荷载产生位移增量的2 倍时；②锚头位移不稳定；③锚杆杆体拉断。 本工程的锚杆抗拔静载试验均因试验荷载达到预定最大加载量而终止加载。 岩石锚杆抗拔静载试验资料整理 对 7 根岩石锚杆进行抗拔静载试验，限于篇幅，以中部的 SMG5 试验锚杆为例， 给出其抗拔静载试验数据汇总表（见表 3）、抗拔静载试验上拔量与荷载关系 P～ S 曲线（见图 2）、抗拔静载试验弹性上拔量、塑性上拔量与荷载关系P～Se、P～Sp 曲线（见图 3）。 岩石锚杆抗拔静载试验资料分析 从 SMG5 锚杆的抗拔静载试验 P～S 曲线（图 2）上可以看出，当荷载最大加至1550kN 时，杆头最大位移量为 19.93mm，最大弹性位移为 7.94mm（图 3）， 最大塑性位移为 11.99mm（图 3），在每级加荷等级观测时间内，锚头位移均能稳定。以上情况表明，受检锚杆受拉尚未进入极限状态。根据《岩土锚杆（索）技术规程》第 9.2.6 条规定，可取最大试验荷载（1550kN）作为该岩石锚杆的极限抗拔承载力，其抗拔承载力特征值可取极限抗拔承载力的一半即 775kN。 对其它 6 根试验锚杆，其抗拔静载试验资料整理和分析方法与 S MG5 锚杆类似。 岩石锚杆抗拔静载试验结果分析 安庆火车站站前广场工程7 根试验性岩石锚杆 SMG1、SMG2、…、SMG7 的桩端持力层为第⑦层—中风化砂岩；杆长分别为 24.35m 、24.90m 、23.70m 、24.00m 、23.40m 、23.70m 、24.90m；锚杆直径均为 6Φ32mm，最大试验荷载（0.8×As×fptk）为 1550kN；抗拔承载力极限值均为1550kN ；最大上拔量分别为 15.45mm、14.19mm、17.50mm、21.03mm、19.93mm、22.94mm、18.74mm；最大弹性位移分别为 6.16mm、5.65mm、6.97mm、8.38mm、 7.94mm、9.14mm、7.47mm；最大塑性位移分别为9.29mm 、8.54mm、 10.53mm、12.65mm、11.99mm、13.80mm、11.27mm；抗拔承载力特征值均为 775 kN。 仿真模型 对抗浮锚杆受力变形情况进行 flac3D 的仿真模拟分析。通过对工程条件的分析， 本次模拟采用摩尔-库仑模型，岩土体模型釆用八节点六面体单元。锚固体的计算