《科学研究纲领方法论》读书笔记.docVIP

《科学研究纲领方法论》读书笔记 摘要:通过对拉卡托斯《科学研究纲领方法论》的学习～对其提出的科学研究纲领方法论做出总结～在文中阐述了对“硬核”、“保护带”、“启发规则”等概念的理解～并认为科学研究纲领不是各个独立的理论或命题～而是互相联系、具有严密内在结构的、完整的理论系统。 关键词:拉卡托斯 科学研究纲领方法论 最近我拜读了拉卡托斯主要的科学哲学著作《科学研究纲领方法论》，在本书中拉卡托斯吸收了历史主义和逻辑否证主义中的合理成分,确立的新的科学评价标准试图在一定程度上解决二者的理论困境。由于逻辑否证主义的科学评价标准不能真实地反映出科学的历史,而库恩历史主义的基于“范式”理论的科学评价标准带有相对主义的倾向。因此，拉卡托斯把科学研究纲领的发展史区分为内史(单个纲领自身的发展史)和外史(纲领之间的发展史),力图通过这种区分来体现历史理性。他将科学哲学定义为关于“科学合理性的理论”，而“合理性”问题是贯穿拉卡托斯的科学哲学的中心问题。他的科学哲学立志于科学合理性的重构，他认为科学哲学的目的在于提供一个规范的方法论，可以提供科学研究纲领的评价，也作为科学和伪科学的划界标准。在设定基本目的后，拉卡托斯首先找出可以评价的单元??研究纲领;继而找出评价的标准??研究纲领的进步或退化。因此他的整套理论被称作“研究纲领方法论”。 拉卡托斯所说的科学研究纲领主要由“硬核”、“保护带”、“启发规则”等组成。而科学研究纲领是有退化与进化之分的，科学发展的合理性体现在进化的纲领对退化的纲领的取代。这种取代的依据既不是经验的证实也不是经验的证伪或范式的转变，而是经验的预见性、预见能力的扩展。 硬核是科学研究纲领的基础理论部分或者核心部分，是“不容反驳”的。它代表了不同科学理论之间的最本质区别，因此禁止将否定后件式对准这一“硬核”。 而启发规则指导进一步的科学研究的进行。保护带则由许多辅助假说构成的，它们在在研究过程中，直接面对“异例的海洋”而不断被调整或否证、甚至全部被替代，但却保护了硬核，使得硬核更加稳固。如在保护带的调整过程中达成了进步的问题转移(发现新奇事实且验证其一)，就是成功的方案;反之如果产生了退化的问题转移(不断使用特设装置)，就是失败的方案。 启发规则可以分为反面启发法和正面启发法。反面启发法是告诉科学家哪些研究途径应该避免，它具体要求科学家们在科学研究纲领的发展过程中不得修改或触动其硬核，任何修改硬核的企图都是等于放弃整个科学研究纲领。正面启发法是告诉科学家们应该遵循哪些研究途径，表现为一些关于如何改变、发展科学研究纲领，如何修改、精炼保护带的提示或暗示，它是人们预先设想的科学研究纲领的研究方向、次序或政策。正面启发法中有三个功能:首先，决定科学家对所研究问题的选择。科学家们在提出第一个理论或模型时，他们已经预计到会有哪些问题以及如何解决这些问题。其次，通过建立辅助假说保护带来消除反常，保护硬核.最后，由于任何科学研究纲领一开始总是陷入反常事例的包围中，所以，通过正面启发法可使人们集中精力，按正面启发法所规定的研究方法逐步建立、发展和完善日趋复杂的理论或模型。 在使用不同的启发规则时，对硬核保护带的构建方法也是不同的: 一、反面启发法。在使用反面启发法时禁止我们将否定后件式对准这一“硬核”，相反，我们必须运用我们的独创性来阐明、甚至发明“辅助假说”，这些辅助假说围绕该核形成了一个保护带，而否定后件式的目标对象正是这些辅助假说。因此这一辅助假说构成的保护带，必须在检验中首当其冲，调整、再调整、甚至全部被替换，以保卫硬化了的内核。这一切如果导致了进步的问题转换，那么一个研究纲领就是成功的;如果导致了退化的问题转换，它就是失败的。 牛顿的万有引力理论就是成功运用反面启发法的研究纲领的一个经典例子:在牛顿纲领中，反面启发法禁止我们把否定后件式指向牛顿动力学的三定律和万有引力定律。根据其支持者的方法论决定，这一“内核”是“不可反驳的”:反常必须只在辅助、“观察”假说和初始条件构成的“保护”带中引起变化。当这一理论最初产生时，它被淹没在无数的“反常”(说是“反例”也行)之中，并受到支持这些反常的观察理论的反对。但是牛顿论者主要通过推翻据以确立“反证据”的那些原先的观察理论，十分顽强而巧妙地将一个又一个的反证据变成了证认的证据。在这一过程中，他们自己造成了新的反例，但他们随后又解决了。他们“把每一个新的困难都变成了他们纲领的新胜利。” 关于科学研究纲领的“反面启发法”的观点，在相当大的程度上使古典约定主义合理化了。我们可以合理地决定，只要辅助假说保护带的业经证认的经验内容在增加，就不许“反驳”将谬误传导到硬核。但是，拉卡托斯认为如果纲领不再能预见新颖的事实，就必须放弃其硬核;在某种条件下，硬核是可以崩溃的。 二、正面启发法。正面