论真正的新闻自由-马克思《书报检查令》的文本解读.docx

? ? 论真正的新闻自由 马克思《书报检查令》的文本解读 ? ? 黄叶峰 （长安大学 政治与行政学院，陕西 西安 710064） Summary：马克思在其首篇政论性文章《评普鲁士最近的书报检查令》中，用理性主义和自由主义的观念批判了普鲁士新的书报检查制度内容上的虚伪自由主义和本质上的专制主义。马克思这篇文章的观点深受黑格尔唯心主义哲学的影响，具有浓厚的理想主义色彩，这也是其早期新闻观的特点，但文中通过对恶法的批判，反映出真正新闻自由应该是在真正理性视域内，在维护人民新闻自由权利的政策下进行的一种社会存在。 Keys：马克思；书报检查令；新闻自由；理性 A12：A：1673-2596（2014）07-0130-02 对于马克思及其著作，我们最直接的经验往往来自于过往的课堂教育，然而，零落分散的只言片语，很难充分理解马克思行文之严谨、思维之敏锐、思想之深邃。马克思对于社会政治问题向来是直截了当、直言不讳的——1841年12月，新登基的普鲁士国王威廉四世为了缓和社会矛盾，颁布了一系列新的书报检查制度，企图制造自由假象。马克思以强烈的政治敏感和对事物的洞察力，看穿了这个所谓“新令”的虚伪性和反动性。1842年，初登政治舞台的马克思写了他第一篇政论性文章——《评普鲁士最近的书报检查令》（以下简称为《书报检查令》）。 一、《书报检查令》对新法令虚伪自由主义内容的批判 《书报检查令》通过对所谓新检查令内容的深刻分析，引出其自相矛盾的诸多地方来批判新检查令内容的虚伪性。 新检查令序言中说：“书报检察官切实遵守1819年10月18日书报检查令第2条的规定。”①所谓新令是1842年以前就一直存在的，现在所谓的颁布不过是再度指示检查官必须遵守这一法律而已。马克思敏锐地觉察出，这个所谓的自由的“礼物”本身所具有的一个矛盾性问题——“尽管有了法律，但出版物到目前为止仍然受到种种不适当的限制”。②也就是说，过去的二十多年里这条法令并未达到所预想的结果，而政府官员（这里主要指书报检查官员）非法行为的一再发生，说明出版物需要别的保证，也间接“证明书报检查制度的骨子里隐藏着一种任何法律都无法改善的医治的顽疾”。③通过分析，马克思更揭示了这样的法令是为了造成一种改善的假象，而不是从本质上去改善事物的“虚伪自由主义”。 《书报检查令》中强调“不得阻挠对真理进行严肃和谦逊的探讨”。马克思认为，新令中强调的“严肃”和“谦逊”实际上是掩盖真理的虚伪，它看似是在保护言论自由，实质上却是用所谓的“严肃”和“谦逊”等内容之外的形式规定性来限制人的言论自由。马克思一针见血地指出：“这些规定一开始就使探讨脱离了真理，并迫使它把注意力转移到莫名其妙的第三者身上。”他强调，真正的真理探讨者应直奔真理的本质，任何真理本质之外的探讨都是害怕真理的怯懦表现，只有认识事物内在的本质，才能更好地处理与各种事物之间的关系，才能达到真正的“谦逊”。检查令中，宣布废除科学院和大学等的免受书报检查出版自由的相关限令，也再一次证明这种书报检查制度下的真理探索是不会有任何自由的。 马克思进一步分析了新旧书报检查令的矛盾之处。对于人们具体行为应受到“道德”的约束是新旧检查令所追求共同的现实目标，新法令将制止侮辱道德和良好习俗的规定演变为不得对礼仪、习尚和外表礼貌的破坏，这作为对宗教原则的补充使得其在与道德原则的比较中出现了相互背驳的地方。正如马克思在《书报检查令》中所说，“道德的基础是人类精神的自律，而宗教的基础则是人类精神的他律”④——道德和宗教本身就具有某种不相容性，在这里立法者只注重道德的教条主义外表，而刻意忽略了真正的道德精神，因而，所谓的法令永远只是统治者为了巩固统治而制定的有利于阶级利益维护的“书面道德”。 无论是“道德”的约束还是“宗教原则”的维护，新检查令想要调整和限制的内容转向了人们的思想。在马克思看来，“惩罚思想方式的法律不是国家为它的公民颁布的法律，而是一个党派用来对付另一个党派的法律。追究倾向的法律取消了公民在法律面前的平等”。⑤人的思想是难以琢磨的，更是难以确定一个客观的标准，在这种以人的思想为调整对象的法律面前，任何人都有可能成为犯罪人，因而，这种法律是违背自由和理性精神的，是一种危害公民名誉和生存的法律。 二、《书报检查令》对新法令专制主义本质的揭露 书报检查令的执行者是书报检查官，普鲁士政府定义下的书报检查官应是“由那些思想方式经过审查和有才能的人去担任，即由完全符合该职务所要求的那种光荣的信任的人去担任；这种人同时又是善意的和有洞察力的，他们善于区别事物的形式与本质……善于用坚定的机智抛开怀疑”。马克思认为，这样的书报检查人员的选拔标准是荒唐的，检查官所具有的“才能”不会是以理论和思想的形式出现，如果真的由这么多博学多才的官员来审查，那么以前的书报中也不会有那么多